Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-301/2022 от 08.11.2022

НИЖНЕКАМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года по делу № 11-301/2022

         Судья Л.Х.Хайбуллина                     УИД: 16MS0120-01-2022-000032-09

Дело № 2-305/2022

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре судебного заседания Р.РМухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс», М.И. Белякова, на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

Исковые требования Р.Р.Гильфанова к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о признании пункта 6.3 договора ... «Medium» от ... недействительным, о взыскании оплаченных по договору денежных средств, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов –удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт договора ... «Medium» от ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» и Р.Р.Гильфановым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в пользу Р.Р.Гильфанова денежные средства, оплаченные по договору ... от ... в размере 73 840 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5230 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 40035 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля 20 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АдвансАссистанс» в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2 715 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Р.Р.Гильфанов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» (далее – ООО «Адванс Ассистанс») о признании пункта 6.3 договора ... «Medium» от ... недействительным, о взыскании оплаченных по договору денежных средств, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между Гильфановым Р.Р. и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор ... на сумму 836 440 рублей под 14,8 % годовых. В тот же день заключен абонентский договор на обслуживание и опционный договор за выдачу независимых гарантий ... «Medium» на срок 24 месяца, общая цена договора составила 85 840 рублей. ... Гильфанов Р.Р. обратился с претензией о возврате оплаченных денежных средств. Заявление было удовлетворено частично, произведен возврат денежных средств в размере 11 605 рублей 68 копеек.

С учетом уточненных исковых требований просил признать недействительным п. 6.3 договора ... от ..., взыскать с ответчика в свою пользу 73 234 рубля – оплата денежных средств по договору; 2 000 рублей компенсацию морального вреда, излишне уплаченные проценты в размере 12 846 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 230 рублей, штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Протокольным определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... принято увеличение исковых требований, истец просит признать недействительным п. 6.3 договора ... от ....

Протокольным определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ТрансТехСервис».

Р.Р.Гильфанов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Адванс Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Истец и ответчик надлежащим образом исполнили принятые на себя по договору обязательства. Ответчик в связи с отказом истца от абонентского договора, возвратил истцу абонентскую плату, удержав из нее плату за использованный истцом период абонентского обслуживания с ... по .... В соответствии пунктом 3 статьи 429.3 ГК РФ, при прекращении опционного договора платеж за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит. Таким образом, ответчик не нарушал права истца как потребителя. При отсутствии нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования последнего о компенсации морального вреда и потребительского штрафа, в силу действующего законодательства Российской Федерации удовлетворены быть не могут. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ПАО «Росбанк», ООО «УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причины не явки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе представитель ООО «Адванс Ассистанс» просил решение мирового судьи отменить полностью и вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представитель ответчика ООО «Адванс Ассистанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Р.Р.Гильфанов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Представители третьих лиц ПАО «Росбанк», ООО «УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили, об уважительности причины не явки не уведомили.

        Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

        В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

        С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ..... .. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... между истцом и ответчиком был заключен договор ... «Medium»,согласно пункту 2.1 которого, между сторонами заключен абонентский договор на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со статьей 429.3 ГК РФ) о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей и независимые гарантии на определенных условиях.

Цена абонентского обслуживания составила 12 000 рублей, цена по опционному договору за выдачу независимых гарантий составила 73 840 рублей (пункты 3.1-3.2 договора). Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (пункт 2.1.1 договора) и цены по опционному договору (пункт 3.2 договора) и составляет 85 840 рублей. Договор заключен на 24 месяца и действует с ... по ... (л.д.8).

... Р.Р.Гильфанов направил в ООО «Адванс Ассистанс» письмо с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Данное письмо получено ответчиком ....

... ответчик вернул истцу часть денежных средств в размере 11 605 рублей 68 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Р.Р.Гильфанова, при этом исходил из того, что претензия ответчиком ООО «Адванс Ассистанс» получена ..., с этого времени договор считается расторгнутым, однако денежные средства по абонентскому и опционному договору ответчиком возвращены частично.

Суд посчитал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 73 840 рублей по договору « «Medium» ....

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда и признает их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у истца права на возврат уплаченного по опционному договору платежа отклоняются.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В связи с этим истец, являющийся в спорных отношениях потребителем, вправе отказаться от исполнения договора ... «Medium» от ... в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора ... «Medium» от ..., в том числе об обращении истца к ответчику с требованием совершить предусмотренные опционным договором действия (уплатить денежные средства, выдать независимые гарантии), о совершении обществом предусмотренных опционным договором действий, не имеется.

Также отсутствуют сведения о том, что общество понесло какие-либо фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Доводы общества об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, также отклоняются.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

Оснований освобождения общества от ответственности за нарушение прав истца не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции распределил судебные расходы и издержки.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела. Указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не влекущими юридические последствия по делу.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

    решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс», М.И. Белякова, – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

Судья                                                           В.Х. Романова