Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2023 ~ М-1724/2023 от 08.11.2023

УИД 16RS0№-71

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Финрегион» к Максимовой С. Ю. о взыскании долга по договору займа.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к Максимовой С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 40 000 руб. сроком на 365 дней с даты предоставления микрозайма, под 198,92% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать займ, в том числе основной долг и проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО МКК «Лига денег» на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет М. М.», которые впоследствии переданы ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ возникшие у ООО «МКК «4Финанс» права по договору займа в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион».

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил. Однако заемщик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. В связи с этим в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору займа. Однако ответчик данное требование не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 119 876 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 119 876 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 597 руб. 52 коп., а также издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7 893 руб. 20 коп.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом позиции истца, содержащейся в иске, дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа № ООО МКК «Лига денег» заемщику Максимовой С.Ю. предоставлен займ в размере 40 000 руб. сроком на 365 дней.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются еженедельно. При частичном досрочном возврате микрозайма уменьшается размер еженедельных платежей, количество и периодичность не изменяются.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать займ, в том числе основной долг и проценты за пользование займом путем внесения минимальных обязательных платежей в соответствии с условиями договора.

Банк свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом.

Предоставление денежных средств банком ответчику подтверждается выпиской из лицевого счёта, а также не опровергнуто ответчиком, как и обстоятельство заключения договора займа.

Установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату займа, в связи с чем банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору займа, в котором банком также указано, что в случае невыполнения требования банк оставляет за собой право расторгнуть договор займа и вправе обратить взыскание на предмет залога. Однако в добровольном порядке данное требование заемщиком не исполнено.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец исполнил свою обязанность по надлежащему уведомлению заемщика о досрочном возврате потребительского займа.

В соответствии с представленным истцом расчетом и пределами заявленных в иске требований задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 876 руб., в том числе задолженность по основному долгу 40 000 руб., задолженность по процентам 79 876 руб.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, возражений по заявленным требованиям не поступило.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному договору займа либо наличие задолженности в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по договору займа, а также контррасчета задолженности суду не представлено.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 119 876 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взыскание судебных расходов, оплаты государственной пошлины в размере 3 597 руб. 52 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 7 893 руб. 20 коп., в том числе: связанные с рассмотрением дела в приказном порядке 2 435 руб. 40 коп., связанные с рассмотрением дела в исковом порядке 457 руб. 80 коп., связанные с оказанием юридических услуг 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Финрегион» (ИНН № к Максимовой С. Ю. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Максимовой С. Ю. (паспорт №) в пользу ООО «Финрегион» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 876 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3 597 руб. 52 коп., в счет возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 7 893 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров