Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-203/2022 от 09.06.2022

Судья Шестаков Д.А.                            Дело №7-12-203/2022

(1-я инстанция №12-756/2022)

       УИД 75RS0001-02-2022-004673-09

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 4 июля 2022 года дело об административном правонарушении по жалобе Пуриховского В. А., действующего в защиту интересов Пуриховской Т. П., на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 20 мая 2022 года о возврате жалобы Пуриховской Т.П. на определение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю №3/225400629938 от 10 февраля 2022 года и определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю №3/225404544435 от 26 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Пуриховской Т. П.,

у с т а н о в и л:

17 мая 2022 года Пуриховский В.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Читы, в которой выразил несогласие с определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю №3/225400629938 от 10 февраля 2022 года и определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 3/225404544435 от 26 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Пуриховской Т.П.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 20 мая 2022 года данная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с данным определением, защитником Пуриховским В.А. в Забайкальский краевой суд подана жалоба, в которой он просит отменить определение судьи, как незаконное.

В судебном заседании Пуриховский В.А. доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения Пуриховского В.А., проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

29 января 2021 года в 13:13:51 на участке дороги по адресу: <адрес>, водитель автомобиля MAZDA DEMIO, г/н №, нарушил п.1.3 ПДД, а именно совершил остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 10 февраля 2021 года собственник транспортного средства Пуриховская Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из жалобы Пуриховского В.А. усматривается, что основаниями для обращения в районный суд послужили обстоятельства, связанные с несогласием с определениями должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю №3/225400629938 от 10 февраля 2022 года и №3/225404544435 от 26 апреля 2022 года при оспаривании постановления №18810175210210831874 от 10 февраля 2021 года.

Как следует из материалов дела, 21 января 2022 г. Пуриховский В.А. обратился в Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с ходатайством о представлении материалов дела №18810175210210831874 для ознакомления и направлении ему копий для подачи в суд.

Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю №3/225400629938 от 10 февраля 2022 года ходатайство Пуриховского В.А. от 21 января 2022 года оставлено без рассмотрения по причине нахождения жалобы в производстве Центрального районного суда г.Читы.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю №3/225404544435 от 26 апреля 2022 года Пуриховской Т.П. отказано в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №18810175210210831874 от 10 февраля 2021 года по причине нахождения жалобы на рассмотрении в суде.

Возвращая жалобу защитника Пуриховского Т.П., судья районного суда в определении от 20 мая 2022 года пришел к выводу, что поданная жалоба подписана защитником Пуриховским В.А. без приложения доверенности, оформленной в соответствии с законом и подтверждающей наличие у защитника полномочий на подачу жалобы и в жалобе оспариваются промежуточные процессуальные документы - определения, вынесенные по результатам рассмотрения ходатайств, которые не подлежат самостоятельному пересмотру.

Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 10 февраля 2022 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство Пуриховского В.А. об ознакомлении с материалами дела, и определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 26 апреля 2022 года, которым Пуриховской Т.П. отказано в рассмотрении жалобы по причине рассмотрения жалобы в суде (согласно сведениям официального сайта Центрального районного суда г.Читы жалоба Пуриховской Т.П. об оспаривании постановления №18810175210210831874 от 10 февраля 2021 года находится в производстве Центрального районного суда г.Читы с 21 января 2022 года и в соответствии с частью 2 статьи 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд), движению дела не препятствуют, прав лица на судебную защиту не нарушают, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежат.

В связи с чем, полагаю возможным согласиться с определением судьи о возвращении жалобы Пуриховского В.А. без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 20 мая 2022 года является законным и оснований для его отмены не имеется.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения требований процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 20 мая 2022 года, вынесенное в отношении Пуриховской Т.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Пуриховского В.А. – без удовлетворения.

Судья

Забайкальского краевого суда                Толстобров А.А.