Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2024 (1-73/2023;) от 29.09.2023

Дело №

УИД 05RS0№-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 18 января 2024 года

Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи З.З. Ходжаева,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора города ФИО1 К.Г.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «ФИО7» <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре с\з ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. г. ФИО1, Республики Дагестан, проживающего по адресу: г. <адрес> <адрес>, с высшим образованием, временно не работающим, военнообязанного, находящегося в разводе, имеющего на иждивении двоих малолетнего детей, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,                 

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть, мошенничество, то есть хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения путем обмана в крупном размере.

Преступление подсудимым ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социального развития Республики Дагестан ФИО2 назначен на должность заместителя директора <данные изъяты>».

Этим же приказом на ФИО2 возложено исполнение обязанностей директора <данные изъяты>» временно - до подбора соответствующей кандидатуры в установленном законодательством порядке.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>» подсудимый ФИО2 наделен правом электронной подписи, на него возложены функции и обязанности администратора автоматизированного рабочего места электронного документооборота (далее-АРМ ЭД) по организации и обеспечению эксплуатации программно-технических средств АРМ ЭД, а также возложены обязанности по общей организации электронного документооборота и применение электронной подписи.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>» ФИО2 назначен ответственным за назначение, выплату, подготовку и формирование списка (реестра) получателей ежемесячных денежных компенсаций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Подсудимый ФИО2, работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора <данные изъяты>» (в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполняя обязанности директора <данные изъяты>»), используя свое служебное положение в корыстных целях, являясь ответственным за подготовку и формирование списков (реестров) получателей ежемесячных социальных выплат, в силу своего служебного положения и возложенных на него обязанностей имея доступ посредством личного «логина» и пароля в специализированную компьютерную программу «Катарсис. Соцзащита», реализуя в корыстных целях возложенные на него обязанности и возможности своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в своем служебном кабинете №, расположенном на втором этаже административного здания <данные изъяты>» по адресу: г. <адрес>, при формировании ежемесячных списков (реестров) получателей компенсаций на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее-ЖКУ), предусмотренных Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес>», незаконно - путем обмана, выразившемся в умышленном внесении изменений в формируемые им списки (реестры) посредством переноса излишне начисленных другим получателям денежных средств в виде компенсаций по ЖКУ, которые подлежали возврату в бюджет Республики Дагестан, на дебетовые банковские карты (счета) своих родственников, а именно - своего отца ФИО3 в общей сумме 523 363 руб.30 коп. и своей матери ФИО4 в общей сумме 252 790 руб.43 коп., а всего на сумму 776 153 руб.73 коп., по следующим реестрам:

1. ФИО3:

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2021 года – 41 760 руб. 00 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2021 года – 40 000 руб. 53 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2021 года – 15 750 руб. 01 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2021 года – 15 350 руб. 01 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2021 года – 15 350 руб. 01 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за март 2021 года – 6 499 руб. 51 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2021 года – 7 148 руб. 35 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2021 года – 6 584 руб. 07 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за март 2021года – 18 507 руб. 15 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за март 2021года – 18 507 руб. 15 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за март 2021 года – 14 768 руб. 29 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2021 года - 3 500 руб.05 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2021 года - 3 500 руб.05 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2021 года - 3 592 руб.57 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2021года – 3 370 руб.76 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за май 2021 года – 11 001 руб.17 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2021 года – 7 067 руб.95 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2021 года – 2 000 руб.00 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2021 года – 3 751 руб. 20 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2021 года – 3 370 руб. 76 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2021 года – 3 370 руб. 76 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за май 2021 года – 3 370 руб. 76 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2021 года – 8 663 руб. 98 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за август 2021 года – 3 370 руб. 76 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2021 года – 5 086 руб. 25 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2021 года – 7 500 руб.00 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2021 года – 23 728 руб. 11 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2021 года – 3 370 руб. 76 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2021 года – 4 355 руб. 69 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2021 года – 20 719 руб. 56 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2021 года – 6 973 руб. 12 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2022 года – 10 353 руб. 00 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за май 2022 года – 50 150 руб. 43 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за май 2022 года – 42 088 руб. 82 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за май 2022 года – 38 597 руб. 78 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2022 года – 4 728 руб. 00 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2022 года – 18 349 руб. 24 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2022 года – 6 256 руб. 38 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2022 года – 20 950 руб. 28 коп;

ИТОГО – 523 363 руб.30 коп.

2. ФИО4:

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за март 2021 года – 15 005 руб. 78 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за март 2021 года – 16 735 руб. 00 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2021 года – 34 005 руб. 28 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2021 года – 33 070 руб. 98 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2021 года – 8 061 руб. 33 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2021 года – 7 247 руб. 55 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2021 года – 7 247 руб. 55 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2021 года – 9 691 руб. 91 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2021 года – 9 691 руб. 91 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2021 года – 7 848 руб. 79 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за август 2021 года – 10 253 руб. 91 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2021 года – 20 290 руб. 66 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2022 года – 8 470 руб. 83 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за май 2022 года – 28 212 руб. 21 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2022 года – 8 693 руб. 36 коп;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2022 года – 28 263 руб. 38 коп.

ИТОГО – 252 790 руб.43 коп.

Указанные в реестрах денежные средства, а всего 776 153 руб.73 коп., принадлежащие бюджету Республики Дагестан и являющиеся крупным размером, подсудимый ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные даты следствием не установлены) обналичил через банкоматы <данные изъяты>» посредством использования банковских карт своих родителей ФИО3 и ФИО4, присвоил и использовал на личные нужды.

Таким образом, подсудимый ФИО2 с использованием своего служебного положения, путем обмана совершил хищения чужого имущества в крупном размере, то есть совершил мошенничество - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>» первоначально специалистом отдела, потом на должности старшего специалиста. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности директора <данные изъяты>.

На карты его родителей он незаконно переводил денежные средства, причиненный ущерб он полностью возместил. Его родители не были в курсе того, что он им на карту перечислял незаконные денежные средства. В содеянном раскаялся полностью, пояснив, что совершил глупость.

На вопросы суда подсудимый ФИО2 показал, что указанные денежные средства они должны были вернуть в доход государства. Он как системный администратор владел информацией. Бухгалтерия не подозревала его ни в чем, так как они видели только готовые реестры.

В тот период, когда он перечислял денежные средства на карты родителей, этой информацией никто не владел. Директор <данные изъяты> тонкости программы не знает, потому он не заподозрил его. Он проходил обучение по этой программе, потому знал тонкости программы.

Его родители находились в списке льготников как ветераны. Они входили в реестр льготников. Пока счетная палата не выявила это, это все оставалось незамеченным. Это выявить очень трудно. Счетная палата почти целый год проводила сверку.

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО9 показал, что с марта 2014 года по настоящее время он работает в должности директора <данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией и проведением реорганизации учреждения, он не являлся директором. Обязанности директора в тот период исполнял ФИО2, работавший заместителем директора. Далее показал, что в середине апреля 2023 года была докладная от главного бухгалтера на её имя о том, что на счет управления социальной защиты поступили денежные средства в размере 50104 рубля. Это первая сумма, которая поступила на счет. Он взял объяснения, от кого и почему поступили эти денежные средства. Эти средства поступили от специалиста Нуровой на счет управления социальной защиты. Она дала объяснения в письменном виде о том, что эти средства были назначены гражданам, получателям в год. Это были излишне назначенные средства. Чтобы не забирать эти средства у людей, она отправила их себе на счет, аккумулировала и затем она их возвращает. Но порядок работы заключается в том, что если кому-либо были излишне назначены средства, их не нужно перечислять себе на счет, а нужно удержать их в последующем. Этот шаг был сделан Нуровой не правильно, за что он привлек ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, и в последующем была осуществлена полная проверка. При осуществлении сплошной проверки он создал комиссию и провели служебную проверку. При проведении служебной проверки, ФИО2 сам сказал, что в начале 2021 года им было неправильно начислены льготы своим родителям. Все это они проверили. Все подтвердилось и суммы, которые были незаконно начислены его родителям, были возвращены. ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, затем он добровольно написал заявление об увольнении.

В настоящее время причиненный ущерб ФИО2 полностью возмещен, претензий к нему нет.

     Свидетель ФИО3в судебном заседании показал, что ФИО5 приходится ему сыном. С 2011 по май 2023 года ФИО6 работал в <данные изъяты>». Он работал специалистом отдела, а затем был назначен на должность заместителя директора.

     В начале 2021 года ФИО6 сказал ему, что на банковскую карту будут поступать денежные средства. При этом он не пояснил, откуда и для каких целей деньги поступят на его банковскую карту. В последующем, когда на его карточку стали поступать денежные средства, он сообщал об этом ФИО6. После чего он передавал ФИО6 свою банковскую карту, которую тот возвращал после того, как снимет поступившие денежные средства.

В период с февраля 2021 года по июль 2022 года на его банковскую карту поступили денежные средства, примерно 523.000 рублей, точную сумму он не помнит.

     Так же как и ему, на банковскую карту его супруги ФИО11 ФИО13 поступали денежные средства, которые также снимал с банковской карты ФИО6.

     В апреле 2023 года к ним домой пришла незнакомая женщина, которая вручила ему уведомление о необходимости вернуть денежные средства в <данные изъяты>. Он показал уведомление сыну, тот сказал чтобы не переживал и он сам вернет эти деньги. Так как у него на карте имелась необходимая сумма, ФИО6 с банковской карты перевел деньги на счет УСЗН г. ФИО1.

На момент поступления денег на его карту он не знал, что это за деньги. Однако в конце апреля ФИО6 рассказал ему обо всем.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дала показания подобные показаниям свидетеля ФИО3, показав, что в период с марта 2021 года по июль 2022 года на ее банковскую карту поступили денежные средства примерно 253.000 рублей.

Показания всех вышеуказанных свидетелей суд считает достоверными, так как не имеется оснований подвергать их сомнению, поскольку они согласуются с остальными доказательствами по делу.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными судом следующими письменными доказательствами:

- справкой Счетной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ, в которой приведены список (реестры), по которым незаконно начислены денежные средства получателям ФИО3 – в размере 523.363 руб.30 коп. и ФИО4 в размере 252.790 руб.43 коп., всего в размере 776.153 руб.73 коп. ( т. 1 л.д. 25-37);

- протоколом осмотра истории банковских операций по принадлежащим ФИО4 банковским дебетовым картам «Мастер-кард» и «Мир» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Осмотром установлено соответствие сумм, поступавших на карты тем суммам, которые были незаконно начислены в реестрах на ФИО4 ( т. 2 л.д. 1-16);

- протоколом осмотра истории банковских операций по принадлежащим ФИО3 банковским дебетовым картам «Мир» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписок из лицевого счета по вкладу «До востребования» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено соответствие сумм, поступавших на карту и лицевой счет «До востребования» тем суммам, которые были незаконно начислены в реестрах на ФИО3 (т. 2 л.д. 17-45);

- протоколом осмотра истории банковских операций по принадлежащей ФИО3 банковской дебетовой карте «Мир Социальная» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Осмотром установлено соответствие сумм, поступавших на карту тем суммам, которые были незаконно начислены в реестрах на ФИО3 (т. 2 л.д. 46-54);

- протоколом осмотра реестров начисления социальных выплат по ЖКУ на ФИО3 и ФИО4 (т. 2 л.д. 136-147);

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого ФИО2 на своем рабочем месте, с использованием компьютерной техники продемонстрировал наглядно, каким образом он вносил изменения в список (реестры) получателей, начислял подлежащие удержанию у других получателей суммы ФИО3 и ФИО4 (т. 2 л.д. 55-58)

- историей банковских операций по принадлежащим ФИО4 банковским дебетовым картам «Мастер-кард» и «Мир» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- историей банковских операций по принадлежащим ФИО3 банковским дебетовым картам «Мир» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета по вкладу «До востребования» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- историей банковских операций по принадлежащей ФИО3 банковской дебетовой карте «Мир Социальная» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- реестрами начисления социальных выплат по ЖКУ на ФИО3 и ФИО4 (т. 2 л.д. 148-149, 4-16, 20-54, 60-135);

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социального развития Республики Дагестан о назначении ФИО2 заместителем директора <данные изъяты> и возложении на ФИО2 обязанностей директора <данные изъяты>» временно. (т. 2 л.д. 152);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>» о том, что ФИО2 наделен правом электронной подписи, на него возложены функции и обязанности администратора автоматизированного рабочего места электронного документооборота (далее-АРМ ЭД) по организации и обеспечению эксплуатации программно-технических средств АРМ ЭД, а также возложены обязанности по общей орга-низации электронного документооборота и применение электронной подписи. (т. 1 л.д. 66-67);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>» о том, что ФИО2 назначен ответственным за назначение, выплату, подготовку и формирование списка (реестра) получателей ежемесячных денежных компенсаций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. (т. 1л.д. 64-65)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными о движении денежных средств на банковских счетах, содержанием реестров и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Таким образом, подсудимый, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, т.е. с корыстной целью, с использованием своего служебного положения, путем обмана, противоправно безвозмездно обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику, тем самым совершил мошенничество.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им мошенничества, т.е. хищения чужого имущества с использованием своего служебного положения путем обмана в крупном размере, в связи с чем, квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

    На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя в этой части от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 УПК РФ.

    Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, и отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого    суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, проживает со своими родителями, находится в разводе, на иждивении находятся двое малолетних детей, которые проживают с ним, что указывает на наличие устойчивых социальных связей, подсудимый у психиатра и нарколога на учете не состоит, что в совокупности с изложенными смягчающими обстоятельствами, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а так же с учетом обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, дают основания суду сделать вывод о возможном исправлении подсудимого без изоляции от общества.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с вышеизложенными судом обстоятельствами, учитывая общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, доводы защитника –адвоката ФИО7, заявленные в прениях сторон об изменении категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления, на менее тяжкую, а также прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает несостоятельными и необоснованными, подлежащими отклонению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Причиненный ущерб подсудимым ФИО2 возмещен полностью.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №); ОКАТО – №; ОКТМО – №; ИНН – №; КПП – №; БИК – №; Р/С №, ГРКЦ НБ РЕСП. Дагестан Банка России, КБК – 41№.

Контроль за исполнением штрафа на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» возложить на судебного пристава-исполнителя.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: истории банковских операций по дебетовым

Картам, принадлежащих ФИО4, историй банковских операций по дебетовым картам принадлежащих ФИО3, а также выписки из реестров <данные изъяты>» о зачислении на счета получателей выплат, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд города ФИО1 Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования, о чем он должен сообщить письменно в городской суд г. ФИО1 в течение 15-ти суток со дня оглашения приговора и вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При этом осужденный имеет право: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; право отказаться от защиты. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу: право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий      Ходжаев З.З.