Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2021 от 24.08.2021

Дело <номер изъят>

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд, в составе: председательствующего, федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., Абдулгашимовой И.И., с участием государственных обвинителей Эмиргамзаева И.Н.и Саруханова Р.М., подсудимого Марданова Г.А., его защитника адвоката Омаровой Э.О., представляющего интересы подсудимого по ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего удостоверение <номер изъят>, выданное МЮ РФ по РД, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Марданова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> ДАССР, регистрированной и проживающего <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,       

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час 30 минут, находясь в <адрес изъят>, ФИО3, прогуливаясь по <адрес изъят>, проходя мимо домовладения <номер изъят>, обнаружил, что двери в указанное домовладение открыты, после чего в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вошел в дом, где обнаружил, что на журнальном столе, лежит мобильный телефон марки «SAMSUNGA3» и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с журнального стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SAMSUNGA3» стоимостью 5 600 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером <номер изъят> не представляющая ценности для Потерпевший №1 Обратив похищенное в свою пользу и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, ФИО3, с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО3, совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 признался в хищении чужого имущества, при этом показал, что, он в жилище не проникал, а телефон взял во дворе дома.

Сожалеет о случившемся, раскаивается, в любом случае считает, что поступил неправильно.

Был очень сильно пьян, не помнит, что происходило. В тот вечер, он, проходя мимо дома потерпевшего, находясь в состоянии сильного опьянения, не понимая суть происходящего зашел в открытую дверь дома потерпевшего.

Заходя во двор, он заметил на столе лежащий сотовый телефон, который взял с собой и ушел к себе домой.

По приходу домой сестра поругала его, попросила вернуть указанный телефон, однако, он, не найдя указанное домовладение в силу сильного опьянения не смог телефон вернуть.

Через четыре дня, к нему приехали сотрудники полиции, которые спросили у него о нахождении у него телефона потерпевшего ФИО13, на что он добровольно выдал телефон потерпевшего.

Сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. В настоящее время телефон потерпевшему возвращен и к нему претензий нет.

Просит суд строго его не наказать с учетом того, что у него на иждивении двое малолетних детей.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении им инкриминируемого ему деяния, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя как из признательных показаний самого подсудимого ФИО3, так и других доказательств по делу.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО3 допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что, они в части совершения преступления существенных противоречий не содержат.

Об объективности данных показаний подсудимого ФИО3 на стадии предварительного и судебного следствия свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ доказанной в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме собственных признательных показаний доказана показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что, до ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании имел мобильный телефон марки «SAMSUNG A-3» с абонентским номером <номер изъят>, который купил ему сын Тимур в 2018 году за 13 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он, находясь у себя дома по <адрес изъят>, имеющийся у него в пользовании мобильный телефон марки «SAMSUNG A-3» с абонентским номером <номер изъят>, положил на журнальный столик, расположенный справа после входа в ворота двора его домовладения.

Хотя называется двором, но указанное помещение является как бы приспособленное место, где стелена плитка, ковры, а также имеется диван и журнальный столик.

Из указанного помещения осуществляется вход в другие помещения, в том числе и в жилые комнаты.

Примерно в 23 часа 50 минут, после того, как он закончил домашние дела, решил воспользоваться телефоном, который он оставил на журнальном столе во дворе его домовладения.

Подойдя к журнальному столу, он телефон не обнаружил. Изначально он подумал, что телефон кто-то из домашних взял, а когда узнал, что телефон никто не брал, понял, что его телефон украли.

Входная дверь во двор его домовладения весь день была открыта, в преддверии праздника приходили родственники и друзья, однако кто-либо из них кражу совершить не мог, так как он их встречал и провожал, а телефон при этом находился на журнальном столике.

Ему стало известно, что, ранее не знакомый ему человек в белой футболке и в синих джинсках зашел к ним во двор и через несколько минут вышел с телефоном в руках.

Он обратился в ОМВД России по <адрес изъят> с заявлением о краже, так же сотрудникам полиции он рассказал все в подробностях, в результате чего сотрудники полиции установили и задержали ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <данные изъяты>, что как раз находится неподалеку от него.

ФИО3 в совершении указанного преступления признался, а так же добровольно выдал похищенный со двора его домовладения, принадлежащий ему мобильный телефон «SAMSUNG A-3».

Каких либо претензий он не имеет к ФИО3, поскольку телефон ему вернули.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего доказана, в том числе и показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он работает в ОМВД РФ по <адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес изъят> обратился гр. Потерпевший №1 проживающий по адресу: РД, <адрес изъят>, с письменным заявлением о том, что у него украли мобильный телефон «Самсунг - А3» 13 250 рублей.

Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что, кражу мобильного телефона Гадижкеримова совершил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, <адрес изъят> <адрес изъят>.

ФИО3 сознался в совершенной краже и добровольно выдал похищенный телефон.

При этом рассказал, что телефон похитил с журнального стола в домовладении Потерпевший №1

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что, в 2018 году он приобрел для отца за 13 250 рублей мобильный телефон марки «Самсунг А3».

В течении всего дня отец занимался домашними делами, так как это было в преддверии национального праздника «Курбан-Байрам» и было необходимо навести дома порядок и т.д., т.е подготовиться к празднику. В течение всего дня тот неоднократно подходил к данному столу брал при необходимости телефон в руки, потом вновь оставляя его на журнальном столе.

В последующем ему стало известно от отца, что его мобильный телефон пропал с журнального столика.

Он с его отцом своими силами решили отыскать принадлежащий ему телефон, и тали спрашивать у всех родственников, друзей, соседей, в результате чего, одна из соседок по имени Мовсумова Саида проживающая по адресу: РД, <адрес изъят>, что ранее не знакомый ей человек, в белой футболке и в синих джинсах, зашел к ним во двор и через несколько минут вышел.

Этот мужчина в руках держал телефон, в который он смотрел и что-то нажимал. Личность мужчины им не была известна, но знали, что он постоянно пьяный проходил по их улице.

Обратившись в полицию, был установлен, что мужчиной, который украл у отца телефон, являлся ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который действительно неоднократно проходил по их улице в нетрезвом состоянии. Более ему по данному факту добавить нечего.

В последующем были изъяты видеозаписи с камер видео наблюдения.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2

Свидетель №2 показала, что, Потерпевший №1 (потерпевший) является ее соседом, ее окна домовладения выходят прямо на его входные ворота.

Так ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно в 22 часов 00 минут она выглянула в окно и увидела, что возле ворот Потерпевший №1 ходит ранее не знакомый ей мужчина, который то заходил, то выходил с его двора. Данный мужчина был в белой футболке и синих джинсах, в один момент он вошел во двор Потерпевший №1 после чего вышел при этом в руках держал мобильный телефон и что-то нажимал в него. Личности данного мужчины она не знает, но неоднократно замечала его проходящим по их улице в нетрезвом состоянии.

Признавая показания подсудимого ФИО3, потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым ФИО3 и его умысла на совершение преступления, существенных противоречий не содержит.

Допросы свидетелей обвинения, проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, эти показания изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, согласовываются совокупностью других доказательств по делу.

Никаких поводов для оговора подсудимого у свидетелей обвинения не имеется. Не установлено судом и каких-либо обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Они объективны и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании иными доказательствами, в частности:

Заявлением <номер изъят> Потерпевший №1 зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес изъят>, согласно которому неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNGA3»

л.д. <номер изъят>

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно выдал похищенный мобильный телефон марки «SAMSUNGA3».

л.д. <номер изъят>

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица к нему, из которого усматривается, что <адрес изъят> в <адрес изъят> в котором было совершено преступление осмотрен.

л.д. <номер изъят>

Заключением эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что действительная рыночная стоимость мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели «A3» на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

л.д. <номер изъят>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ:

1) Конверт в который упакован мобильный телефон марки «SAMSUNGA3, добровольно выданный ФИО3, в опечатанном виде;

2) Конверт в который упакован магнитный диск с видеозаписью совершения ФИО3 кражи из двора домовладения расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, в опечатанном виде;

л.д. <номер изъят>

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО3 предварительно подготовился к совершению инкриминируемого ему преступления.

Данное обстоятельство подтверждается из просмотренного и исследованного в судебном заседании видеозаписи на камерах наблюдения, где подсудимый долгое время крутился около ворот потерпевшего, заглядывая во внутрь дома.

Суд считает, что доказательства стороны обвинения в части обвинения подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в целом согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, являются достоверными, а потому они взяты судом за основу, при постановлении приговора.       

При таких данных, действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы правильно и суд находит, что, действия подсудимого образует идеальную совокупность преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказанной.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Исходя из материалов уголовного дела причиненный ущерб составляет 5 600 рублей, который возмещен полностью, на иждивении у подсудимого ФИО3 двое малолетних детей, признается и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и указанные обстоятельства судом в соответствии ст.61 УК РФ признаются как обстоятельствами смягчающие ответственность подсудимого ФИО3

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3 по делу, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает положения ст.6, ст.15, ст.43, 61, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст.64 УК РФ, либо изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом отсутствия в действиях подсудимого ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств и наличием в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, для достижения целей наказания подсудимому ФИО3, его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания с испытательным сроком.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 Дербентским городским судом РД осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы в соответствии ст.73 УК РФ с испытательным сроком на один год, судимость в установленном законном порядке не погашена и условное осуждение не отменено.

Совершенное ФИО3 ранее преступление является преступлением средней тяжести и инкриминируемое ему по настоящему делу преступление, относится к категории тяжких преступлений, которое совершено им после совершенного преступления, но до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого и то, что он является единственным кормильцем в семье, на иждивении двое малолетних детей, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, оценив их в совокупности, суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

При этом приговор от ДД.ММ.ГГГГ Дербентского городского суда, которым ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы в соответствии ст.73 УК РФ с испытательным сроком на один год, подлежит исполнению самостоятельно.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Сведения о взыскании или распределении процессуальных издержек в материалах дела имеются, в частности, при рассмотрении данного дела в защиту интересов подсудимого ФИО3 с учетом положений ст.51 УПК РФ судом был привлечен защитник.

При рассмотрении данного дела участие принимала защитник -адвокат ФИО10, которая представляла интересы подсудимого при рассмотрении дела 09 сентября, 15 сентября, 29 сентября, 06 октября, 12 октября, 19 октября и ДД.ММ.ГГГГ, которой подлежит произвести оплату за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Марданова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Марданова ФИО18 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные питейные заведения (кафе, рестораны) в период с 20 часов до 08 часов дня, ежемесячно отмечаться у органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО3 заключение под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Дербентского городского суда, которым ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы в соответствии ст.73 УК РФ с испытательным сроком на один год, подлежит исполнению самостоятельно.

Конверт с диском видеозаписи, который приобщен к материалам дела как вещественное доказательство, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО10 в соответствии ст.51 УПК РФ в защиту интересов подсудимого ФИО3 при рассмотрении дела 09 сентября, 15 сентября, 29 сентября, 06 октября, 12 октября, 19 октября и ДД.ММ.ГГГГ, выплатить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     При этом ФИО3 имеет право:

1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор отпечатан в совещательной комнате

Председательствующий М.И.Галимов