Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2022 ~ М-406/2022 от 15.11.2022

УИД № ХХ93

Дело № 2- 416/ 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                                      п. Кадуй Вологодской области

             Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.Р. Кононовой,

при секретаре И.В. Бояриновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Русинову Н.А. и Симаковой Н.Н. о     взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк (истец) и Русинова В.В. (заемщик) заключили кредитный договор № ХХ от 29 ноября 2019 года                       в сумме 206 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,6 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ 2021 года заемщик Р.    умерла.

15 ноября 2022 года истец обратился в суд с иском о взыскании с наследников Р. – Русинова Н.А. и Симаковой Н.Н. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с 31 декабря 2021 года по 16 августа 2022 года в размере 122 146 руб. 96 коп., из которых: просроченные проценты 8 232 руб. 64 коп., просроченный основной долг 113 914 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 642 руб.94 коп., всего взыскать 131 789 руб. 90 коп., расторгнуть кредитный договор № ХХ от 29 ноября 2019 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили сведения, что смерть Р. наступила в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, и не может быть признана страховым случаем.

Ответчик Симанова Н.Н.    в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала, отношения к кредитам не имеет, по адресу <адрес> не прописана, не проживает, наследство от Р. не принимала, является собственником 1/3 части в праве собственности на квартиру.

Русинов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ПАО Сбербанк (истец) и Р. (заемщик) заключили кредитный договор № ХХ от 29 ноября 2019 года                       в сумме 206 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,6 % годовых.

Факт заключения кредитного договора подтверждается копией кредитного договора, общими условиями кредитования, перечислением денежных средств заемщику, расчетом задолженности, движением по счету.

ДД.ММ.ГГГГ 2021 года заемщик Р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу нотариуса Егоровой Л.В. от 07 октября    2022 года наследником, принявшим наследство после смерти Р., является Русинов Н.А.

Наследственное имущество согласно заявлению ФИО2 состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью квартиры на день открытия наследства 560 143 руб. 76 коп.

После смерти Р. кредитные обязательства наследником не исполнялись.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из материалов дела, обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Согласно представленным документам Р. являлась застрахованным лицом по договору страхования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ 2020 года. Согласно справке о смерти № ХХ смерть Р. наступила ДД.ММ.ГГГГ 2021 года от <данные изъяты>, т.е. смерть наступила в результате заболевания, что в соответствии с условиями страховая не признано страховой компанией страховым случаем.

    В соответствие со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    В силу положений пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Пунктом 34 вышеуказанного постановления Пленума предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО                            Сбербанк необходимо удовлетворить в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. В иске к Симаковой Н.Н. следует отказать, так как наследником, принявшим наследство после смерти Р., является только Русинов Н.А., иных доказательств суду не представлено.

            В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения полностью данной суммы или иного расчета указанных платежей ответчиком не представлено. Оснований для снижения начисленных процентов не имеется с учетом условий предоставления кредита.

         Таким образом, с ответчика Русинова Н.А.    в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 122 146 руб. 96 коп., а кредитный договор расторжению в соответствии с условиями предоставления кредита.

       Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчика Русинова Н.А. пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 232 руб.64 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины истцом подтверждаются платежным поручением № ХХ от 30 августа 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Русинова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № ХХ за период с 31 декабря 2021 года по 16 августа 2022 года (включительно) в размере 122 146 руб. 96 коп., из которых: просроченные проценты 8 232 руб. 64 коп., просроченный основной долг 113 914 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 642 руб. 94 коп, всего 131 789 руб. 90 коп.

Расторгнуть кредитный договор № ХХ от 29 ноября 2019 года, заключенный с Р.

         В удовлетворении исковых требований к Симаковой Наталье Николаевне отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд со дня составления решения в окончательной форме.

            Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.

Судья                                                                               Н.Р.Кононова