Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2022 ~ М-788/2022 от 19.05.2022

Дело №2-1779/2022

УИД 32RS0003-01-2022-001206-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Плевако К.А.,

с участием представителя истца Чеснокова Б.Г.- Костюшиной Е.Е., ответчика Штырхуновой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова Б.Г., Пыкиной (Чесноковой) Е.Г. к Штырхуновой В.И. о признании права собственности на земельный участок изменении долей в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков Б.Г., Пыкина (Чеснокова) Е.Г. обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 11.06.2002г. между Сюриным Д.Н. и истцами был заключен договор дарения, по условиям которого Сюрин Д.Н. подарил истцам в равных долях, каждому по 1/2 доле соответственно, принадлежащий ему на праве собственности в размере 1/2 доли жилой дом общей площадью 56,5 кв.м. и земельный участок площадью 803 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

28.05.2014г. Чесноков Б.Г., Пыкина (Чеснокова) Е.Г. заключили с Тучковым В.Н. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 678 кв.м., произведя регистрацию перехода права собственности в органах Росреестра, при этом полагая, что после продажи части принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, они являются собственниками оставшейся части земельного участка в размере 125 кв.м., на котором расположен принадлежащий им жилой дом. Однако впоследствии истцам стало известно, что право общей долевой собственности на указанный выше земельный участок полностью прекращено.

Ответчик Штырхунова В.И. на основании договора купли-продажи от 18.02.2021г. является собственником 1/2 доли указанного выше жилого дома общей площадью 56,5 кв.м.и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1606 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>. При этом, в ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках оставшейся 1/2 доли указанного выше земельного участка.

Полагая, что поскольку жилой дом долевым собственниками которого являются истцы и ответчик в натуре не был разделен, то соответственно истцы обладают правом общей долевой собственности на указанный выше земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1606 кв.м., в связи, с чем в 2021г. истцы обратились в Управление Росреестра по Брянской области с заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, однако в проведении регистрации им было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

В апреле 2022 г. на основании обращения ответчика Штырхуновой В.И. кадастровым инженером Рухлядко А.С. по результатам проведенных кадастровых работ был подготовлен межевой план уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым площадь земельного участка принадлежащего ответчику составила 1035 кв.м., содержащий акт согласования подписанный истцами.

На обращение в Управление Росреестра по Брянской области ответчику Штырхуновой В.И. было отказано в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, по причине того что, ответчик является собственником 1/2 доли указанного земельного участка, при этом другие сособственники указанного земельного участка с таким заявлением не обращались.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, указывая на то, что именно истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Чесноков Б.Г., Пыкина (Чеснокова) Е.Г. просят суд признать за ними право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1035 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 6/100 за каждым; изменить долю в праве собственности Штырхуновой В.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1035 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с1/2 дои на 88/100 долей.

В судебное заседание представитель истца Чеснокова Б.Г.- Костюшина Е.Е., уточнённые исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске основания.

Ответчик Штырхунова В.И. в судебном заседании заявила о признании исковых требований, представив в материалы дела письменное заявлении о признании иска.

В судебное заседание истцы Чесноков Б.Г., Пыкина (Чеснокова) Е.Г., третьи лица Курнявцева Н.В., Тучков В.Н., представители администрации Брянского района, Управления Росреестра по Брянской области, Супоневской сельской администрации, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. От истцов Чеснокова Б.Г., Пыкиной (Чесноковой) Е.Г., представителей Управления Росреестра по Брянской области, Супоневской сельской администрации в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности, предельные (максимальные и минимальные) размеры таких земельных участков определяются градостроительными регламентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом нотариусом Брянского районного нотариального округа Брянской области Целиковой Т.В., 22.04.2002г., Сюрину Д.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на наследственное имущество Сюрина Н.Ф., состоящее из права пожизненно наследуемого владения на 1/2 долю земельного участка, площадью 1606 кв.м., и 1/2 долю находящегося на нем жилого дома, общей площадью 56,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (зарегистрировано в реестре за №).

Вместе с тем, установлено судом, что 11.06.2002г. между Сюриным Д.Н. (даритель) и Чесноковой С.И., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО16 (одаряемые) был заключён договор дарения, по условиям которого даритель передал безвозмездно в собственность одаряемых в равных доле каждому принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, площадью 803 кв.м. и 1/2 долю находящегося на нем жилого дома, общей площадью 56,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности ФИО15 и Чеснокова Б.Г. произведена 17 июня 2002 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом в связи со вступлением в брака истцу ФИО15 присвоена фамилия Пыкина- актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., составленная отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Брянской области (свидетельство о заключении брака серии I-МР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, установлено, что 28.05.2014г. между Чесноковым Б.Г., Пыкиной Е.Г. (продавцы) и Тучковым В.Н. (покупатель) был заключён договор купли –продажи земельного участка, по условиям которого продавцы передали в собственность покупателя, принадлежащий им на праве собственности (доля в праве 1/2) земельный участок, площадью 678 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Помимо этого, установлено, что 18.02.2021г. между Дирютиным Е.А. (продавец) и Штырхуновой В.И. (покупатель) был заключён договор купли –продажи доли земельного участка и доли жилого дома, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, принадлежащие ему на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1606 кв.м. и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 56,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области выписки из ЕГРН от 05.07.2022г. об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости установлено, что в ЕГРН содержатся сведения, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № площадью 1606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Штырхуновой В.И. (1/2 доля в праве).

Согласно актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой дом, площадью 56,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Чеснокову Б.Г. (1/4 доля в праве), Чесноковой (Пыкиной) Е.Г. (1/4 доля в праве) и Штырхуновой В.И. (1/2 доля в праве).

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в отзыве на исковое заявление Управления Росреестра по Брянской области от 11.08.2022 г. № 2.3-7921/22 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 678 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Тучкову В.Н.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик Штырхунова В.И. обратилась к кадастровому инженеру Рухлядко А.С., подготовившего межевой план от 20.04.2022 года, содержащий акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный смежными землепользователями Чесноковым Б.Г., Пыкиной Е.Г., Курнявцевой Н.В., согласно которому установлена площадь уточняемого земельного участка в размере 1035кв.м., который вместе с необходимыми документами был представлен в Управление Росреестра по Брянской области.

04.05.2022г. Управлением Росреестра по Брянской области вынесено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета, согласно которому основанием для приостановления послужило отсутствие правоустанавливающих документов у смежных земелепользователей- долевых собственников Чеснокова Б.Г. и Пыкиной Е.Г.

Вместе с тем, установлено, что Управлением Росреестра по Брянской области на обращение Чеснокова Б.Г. и Пыкиной Е.Г. с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уведомлением от 25.02.2022г. заявителям было отказано, в связи с тем, что 10.06.2014г. право общей долевой собственности Чеснокова Б.Г. и Пыкиной Е.Г. на земельный участок площадью 803 кв.м. было прекращено в связи с продажей Тучкову В.Н. указанного земельного участка площадью 678 кв.м.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 1 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Как следует из материалов дела, ответчик Штырхунова В.И. реализуя свое право, представила в суд заявление о признании иска. Последствия, признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В силу положений частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает добровольное признание иска ответчика Штырхуновой В.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований, ответчика Штырхуновой В.И., разъяснены и понятны.

В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из заявленных требований, учитывая установленные обстоятельства, с учетом позиции ответчика Штырхуновой В.И. о признании заявленных истцами исковых требований, суд приходит к выводу о том, что размеры долей участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, с кадастровым номером № должны быть определены следующим образом:88/100- Штурхуной В.И., и по 6/100 каждому Чеснокову Б.Г. и Пыкиной (Чесноковой) Е.Г.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чеснокова Б.Г., Пыкиной (Чесноковой) Е.Г. удовлетворить.

Изменить долю Штырхуновой В.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1035 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предав в собственность Штырхуновой В.И. 88/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Признать за Чесноковым Б.Г. право общей долевой собственности (6/100 доли) на земельный участок, площадью 1035 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Пыкиной (Чесноковой) Е.Г. право общей долевой собственности (6/100 доли) на земельный участок, площадью 1035 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2022 года