Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2020 (2-5316/2019;) ~ М-4762/2019 от 14.11.2019

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

...                       13 января 2020 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» к Дубовому Сергею Владимировичу о возмещении ущерба с работника,

установил:

Истец обратился с Нижнекамский городской суд РТ с исковыми требованиями к Дубовому С.В. о возмещении ущерба с работника. В основание иска указав, что ... между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг .... ... около 18 часов при перевозке бетона у автомобиля марки КАМАЗ г/н ... находящийся под управлением Дубового С.В., из-за поломки ушка крепления, произошел пролив бетона, по данному факту составлен акт от ..., у ответчика отобрана объяснительная. Согласно справки о стоимости ущерба исх. ... от ... ООО «Камэнергостройпром» причинен материальный ущерб на сумму 5730 рублей 90 копеек. ... в адрес истца поступила претензия от ООО «Камэнергостройпром» о возмещении ущерба за поврежденный груз. ... АО «ТЭФ «КТС» произвело оплату в размере 5730 рублей 90 копеек по претензии в пользу ООО «Камэнергостройпром», что подтверждается платежным поручением .... АО «ТЭФ «КТС» составлен акт служебного расследования по факту пролива бетонной смеси из кузова автомобиля, согласно которому установлена вина ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в сумме 5730 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ, - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг ..., данный факт сторонами не оспаривается.

... около 18 часов при перевозке бетона у автомобиля марки КАМАЗ г/н ... находящийся под управлением ФИО1, из-за поломки ушка крепления, произошел пролив бетона, по данному факту составлен акт от ....

Согласно справке о стоимости ущерба исх. ... от ... ООО «Камэнергостройпром» причинен материальный ущерб на сумму 5730 рублей 90 копеек.

Согласно п. 6.3 Договора, перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Перевозчиком, третьим лицом, привлеченным Перевозчиком, и до выдачи грузополучателю, либо уполномоченному им лицу.

... в адрес АО «ТЭФ «КТС» поступила претензия от ООО «Камэнергостройпром» о возмещении ущерба за поврежденный груз. ... АО «ТЭФ «КТС» произвело оплату в размере 5730 рублей 90 копеек.

... АО «ТЭФ «КТС» произвело оплату в размере 5730,90 руб. по претензии в пользу ООО «Камэнергостройпром», что подтверждается платежным поручением ....

АО «ТЭФ «КТС» составлен акт служебного расследования по факту пролива бетонной смеси из кузова автомобиля, согласно выводам которого установлена вина Дубового С.В.

Приказом ...-к от ..., на основании заключенного между Истцом и Ответчиком срочного трудового договора ... от ..., Ответчик принят к Истцу на работу на должность водителя автомобиля 2 класса в механизированную колонну ....

... ответчик уволен по собственному желанию.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не предоставлены доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, доводы истца ответчиком не оспорены, возражения не предоставлены, на основании вышеизложенного суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной им государственной пошлины в сумме 400 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

            решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дубового Сергея Владимировича в пользу Акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» сумму ущерба в размере 5 730 рублей 90 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд РТ в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение суда составлено ...