Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-179/2022 от 15.02.2022

УИН 59RS0005-01-2021-004038-02

Дело № 7-403/2022 / 12-179/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 04 марта 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяковой С.В. ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственностью «УралСтрой ВМД» К. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралСтрой ВМД»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июля 2021 г. юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «УралСтрой ВМД» (далее по тексту – ООО «УралСтрой ВМД», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На указанное постановление законным представителем общества К. в Пермский краевой суд подана жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

При рассмотрении ходатайства в судебном заседании законный представитель ООО «УралСтрой ВМД», извещенный о времени и месте, участие не принимал.

Защитник Ширманов Д.А. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, заслушав защитника общества, прихожу к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 15 июля 2021 г. судьей Мотовилихинского районного суда г. Перми вынесено постановление по делу об административном правонарушении. По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также в выписке из ЕГРЮЛ (л.д 18) (****) ООО «УралСтрой ВМД» судом направлено заказное почтовое отправление (почтовый идентификатор **), содержащее копию постановления от 15 июля 2021 г.

02 августа 2021 г. почтовое отправление поступило в отделение связи по месту вручения, 11 августа 2021 г. в связи с истечением срока хранения почтовое отправление выслано обратно отправителю, 13 августа 2021 г. им получено.

Следовательно, срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении истек 23 августа 2021 г.

Таким образом, жалоба, поданная 07 февраля 2022 г. законным представителем ООО «УралСтрой ВМД» К., является поданной с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления, причины его пропуска мотивированы заявителем тем, что заказное письмо не было получено в связи с отсутствием ответчика по адресу в период ежегодного отпуска.

При этом из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы законным представителем К. в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют. Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы доводы не могут быть признаны уважительными.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок или исключающих ее, автором жалобы не указано.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июля 2021 г. не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

При этом необходимо отметить, что ООО «УралСтрой ВМД» не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

отказать законному представителю общества с ограниченной ответственностью «УралСтрой ВМД» К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июля 2021 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, ее подавшему.

Дело об административном правонарушении возвратить в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись