Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-642/2023 от 31.05.2023

дело № 1-642/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                      16 августа 2023 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Морозова С.А.

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.О.

с участием государственного обвинителя _______________

подсудимого Федотова В.С.

защитника адвоката Королевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федотова В. С., (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Федотов В.С. в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (дата) находясь у (адрес), увидел на выступе фасада здания за водосточной трубой рюкзак с находящимися внутри мобильным телефоном «Samsung Galaxy А52», денежными средствами в сумме 2500 рублей, принадлежащими ФИО решил совершить тайное хищение чужого имущества с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 22.07.2022г., Федотов B.C., находясь у (адрес) в г. Комсомольск - на - Амуре Хабаровского края, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, открыл один из отделов рюкзака и вытащил рукой мобильный телефон «Samsung Galaxy А52» стоимостью 24000 рублей в защитной пленке стоимостью 1000 рублей в кейсе книжке стоимостью 1000 рублей с находящимися внутри сим картами материальной ценности не представляющими, денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО а всего имущества на общую сумму 28500 рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество.

После чего, Федотов B.C. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 28500 рублей.

Подсудимый Федотов В.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Потерпевший ФИО в судебном заседании участия не принимал, извещалась своевременно и должным образом о времени и месте судебного заседания, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку Федотов В.С., ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, заявив об этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям средней тяжести, государственный обвинитель ___________, защитник Королева Е.С., поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, потерпевший ФИО не возражал против особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель __________________ согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого Федотова В.С., мнение защитника Королевой Е.С., государственного обвинителя ________________, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Федотова В.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Федотову В.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных, признательных показаний и участие в проверке показаний на месте, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого Федотова В.С., установлено, что он на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает.

С учетом сведениях о личности, адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании суд признает Федотова В.С. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначеннии наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, при этом основания для применения положений ч.1 ст.62 К РФ отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Федотову В.С.. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

По делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в сумме 19 495 рублей в которые входят: затраты на восстановление ПО смартфона и данных – 10 000 рублей; утраченный чехол-книжка на смартфон – 1 995 рублей; утраченные наличные денежные средства – 7500 рублей; возмещение морального вреда в сумме 70 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. По смыслу указанной нормы истцом по уголовному делу может быть лицо, которому преступлением причинен прямой ущерб, при этом могут быть заявлены требования только на сумму действительного ущерба.

В соответствие с положениями ст.250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из материалов уголовного дела, которое рассмотрено в особом порядке о чем потерпевший неоднократно изъявил свое согласие подсудимому Федотову В.С. вменялось хищение денежных средств в сумме 2500 рублей, а не 7500 рублей, как указано в исковом заявлении, телефона в кейсе книжке стоимостью 1000 рублей, а не 1995 рублей, как указывает потерпевший в исковом заявлении. Суду не представлены доказательства, подтверждающие затраты на восстановление ПО смартфона и данных в размере 10 000 рублей. Не приведено доводов, обосновывающих необходимость взыскания денежных средств в порядке помещения морального вреда в размере 70 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставить гражданский иск без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу необходимо вещественные доказательства по делу: копии ответа на запрос, договора купли-продажи от (дата)– хранить при деле; коробку от смартфона; мобильный телефон «Samsung Galaxy A52», кассовый чек от телефона, рюкзак – считать возвращенными потерпевшему ФИО

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Федотов В.С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 29.07.2022 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy A52», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░