Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2022 от 31.10.2022

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2022-001020-76

Производство № 1-101/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года                                     село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Пышкина Д.А.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Чуриловой О.Ф., помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Сивченко Н.А.,

подсудимого – Берденникова В.А.,

защитника адвоката – Новрузова З.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении

Берденникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Берденников В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Берденников В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после совместного распития спиртного с Потерпевший №1, заподозрив последнего в хищении бутылки водки, на приобретение которой он давал деньги, испытывая в связи с этим к нему личную неприязнь, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара рукой по голове, от которого Потерпевший №1 упал на пол, после чего нанес потерпевшему не менее десяти ударов ногами по туловищу, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; тупой <данные изъяты>, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека оценена как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Берденников В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями Берденникова В.А., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и исследованными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней апреля 2022 года, точной даты он не помнит, он находился в гостях у Потерпевший №1, который проживает вместе с Свидетель №1 На всех они выпили почти пол-литра водки, Берденников, употребивший спиртного до этого, еще больше опьянел. В квартире между Потерпевший №1 и Берденниковым произошел конфликт из-за того, что он посчитал, что Потерпевший №1 украл бутылку водки, которую последний купил на его деньги. Как происходила драка, он помнит плохо, но помнит, что он избил Потерпевший №1 - нанес ему удар кулаком по лицу, а вот ударов ногами не помнит. После этого Берденников уснул, Потерпевший №1 ему ударов не наносил. Он помнит, что во время избиения Потерпевший №1 присутствовали только он, Потерпевший №1 и Свидетель №1, более никого в квартире не было, никто другой, в том числе Свидетель №1, Потерпевший №1 ударов не наносили. Ранее при даче явки с повинной он помнил дату и время драки. О том, что Потерпевший №1 в дальнейшем оказался в больнице, он узнал от сотрудников полиции. Он хотел пойти в больницу навестить Потерпевший №1, извиниться перед ним, но сотрудник полиции сказал этого не делать (т.1 л.д. 112-115, 120-124).

Виновность Берденникова В.А. в совершении преступления, предусмотренного        ч. 1 ст. 111 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 50-53, 54-56), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с супругой Свидетель №1 находились дома, где вместе выпивали спиртное, выпили немного. В период с 12 до 15 часов к ним в квартиру пришел Берденников В.А., они выпили с ним по несколько стопок водки и после этого Берденников попросил Потерпевший №1 сходить в магазин еще за водкой, передав ему деньги в сумме около 1000 рублей. Больше никого в квартире в тот день не было. Берденников пришел в квартиру, будучи выпившим. В магазине Потерпевший №1 купил две бутылки водки, сдачу он отдал Берденникову, также передав ему одну бутылку водки, вторая бутылка была у него в рукаве, он не успел ее достать, когда Берденников стал на него кричать и оскорблять, что он украл у него бутылку водки. Он находился в прихожей квартиры и доставал бутылку из рукава, когда Берденников замахнулся и нанес удар левой рукой ему по правой стороне лица. От этого удара он испытал сильную боль, дальнейшее он не помнит, очнулся он уже в комнате сильно избитый. О произошедшем он узнал от Свидетель №1, которая рассказала, что от первого удара Берденникова Потерпевший №1 пролетел через дверной проем в комнату, где упал на пол. Потом Берденников стал наносить сильные удары ногами по туловищу лежащему на полу без сознания Потерпевший №1, ударов было               не менее 10. Когда Потерпевший №1 пришел в себя, Берденников продолжал кричать на него из-за похищенной бутылки водки. Потерпевший №1 чувствовал себя плохо, у него сильно болела голова, на правой <данные изъяты>. В дальнейшем Берденников извинился перед Потерпевший №1, так как понял свою ошибку. Еще выпив спиртного, Берденников ушел из квартиры, на ногах у него были обуты резиновые сапоги или из ПВХ. Водку у Берденникова Потерпевший №1 не похищал, и делать этого не собирался, из-за выпитого алкоголя Берденников неправильно воспринял происходящее. В больницу Потерпевший №1 сразу не обратился, так как надеялся, что боль пройдет сама, но его самочувствие становилось все хуже, и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в больницу, где у него была диагностирована <данные изъяты>. С Берденникова В.А. он знаком не менее 10 лет, до описываемых событий отношения с ним были приятельские, они вместе работали, иногда общались, изредка вместе выпивали спиртное, ссор и конфликтов с Берденниковым ранее у них не было.

В ходе проверки показаний на месте Потерпевший №1 подтвердил данные ранее показания (т. 1 л.д. 59-64).

В суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были также исследованы показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

    Так, свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д. 84-86), показала, что она проживает совместно с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ они были дома, только начали пить спиртное, были в легкой степени опьянения, когда в период с 12 до 15 часов к ним в квартиру пришел Берденников В.А. Они выпили с ним по несколько стопок водки. После чего Берденников дал Потерпевший №1 деньги, попросив сходить в магазин за водкой. Потерпевший №1 вернулся через 10 минут, Берденников вышел встречать его в коридор, она осталась в комнате. Она слышала, как в квартиру зашел Потерпевший №1, Берденников, будучи пьяным, стал кричать на Потерпевший №1, что тот принес одну бутылку, а он давал деньги на две. Потерпевший №1 говорил, что вторая бутылка у него в рукаве, но Берденников не слушал. В этот момент она услышала звук сильного удара, после чего Потерпевший №1 влетел в комнату и упал на пол левым боком. Чем был нанесен удар, она не видела. Посторонних предметов на полу не было. Берденников подбежал, стал кричать и наносить удары ногами, обутыми в резиновые сапоги, по груди Потерпевший №1, ударов было не менее 10, от них Потерпевший №1 потерял сознание. Избиение продолжалось не менее 10 минут. Когда Берденников успокоился, она подошла к Потерпевший №1, убедилась, что он жив, Потерпевший №1 был без сознания. Потом он пришел в себя и стал жаловаться на сильные <данные изъяты>. Берденников избил Потерпевший №1 необоснованно, так как никто водку у него не похищал. Все описываемые события происходили в период с 12 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, кроме нее, Потерпевший №1 и Берденникова в квартире никого больше не было. Потерпевший №1 продолжал жаловаться на <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они обратились на скорую помощь, и Потерпевший №1 увезли в больницу, где диагностировали у него травму <данные изъяты>. В ходе осмотра квартиры сотрудниками полиции, на стене на обоях было обнаружено и изъято пятно крови. Это пятно появилось от первого удара Берденникова Потерпевший №1 в коридоре. Потерпевший №1 по характеру тихий, спокойный, неконфликтный, физически выносливый. С Берденникова В.А. она знакома давно, до описываемых событий отношения с ним были приятельские, он неоднократно приходил в гости в ее квартиру к Потерпевший №1 и они обсуждали свои дела, а иногда вместе выпивали спиртное. Ссор и конфликтов между ними ранее не было.

    В ходе проверки показаний на месте Свидетель №1 подтвердила данные ранее показания (т. 1 л.д. 88-97).

    Свидетель Свидетель №2 (т. 1 л.д. 102-104) показала, что в <адрес> проживает ее знакомый Свидетель №3, который ввиду болезни из квартиры не выходит, злоупотребляет спиртным. Соседом Свидетель №3 является Потерпевший №1, которого она хорошо знает, при ней в квартире Свидетель №3 он был всего один раз, за год до описываемых событий. Потерпевший №1 вместе проживает Свидетель №1 Свидетель №2 давно и хорошо знакома с Берденникова В.А., избегает общения с ним, так как он по характеру агрессивный, неоднократно судимый, часто устраивает драки и избивает людей. При ней Берденников был в квартире Свидетель №3 в начале лета 2022 года, тогда он привел в квартиру Свидетель №3 избитого мужчину, им точно был не Потерпевший №1. При ней Потерпевший №1 никто не бил. О том, что Потерпевший №1 в апреле 2022 года был избит, она узнала от него только в октябре 2022 года, он сказал, что Берденников сильно его избил <данные изъяты>, из-за чего он лежал в больнице.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 105-108) следует, что в соседней от него квартире проживает Потерпевший №1, с которым он знаком, но отношений не поддерживает. Он знаком с Берденникова В.А., они поддерживают приятельские отношения. От соседей он узнал, что в апреле 2022 года Берденников избил Потерпевший №1 нему в квартиру Потерпевший №1 и Берденников одновременно никогда не приходили.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, показания всех перечисленных лиц полны, последовательны, согласуются как друг с другом, так и с показаниями Берденникова В.А. Причин полагать наличие у кого-либо из свидетелей и потерпевшего намерений оговорить подсудимого из имеющихся по делу доказательств не усмотрено. Показания свидетелей и потерпевшего подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Протоколами осмотров места происшествия (т.1 л.д. 32, 42-47), из которых следует, что был произведен осмотр помещения <адрес>. На обоях на стене в прихожей обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь, указанный фрагмент обоев изъят, осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 3-8). В ходе осмотра Свидетель №1 пояснила, что Берденников В.А. нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1, от которого тот упал в комнату рядом с диваном, после чего Берденников В.А. нанес не менее 10 ударов Потерпевший №1 ногами по груди.

    Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 152-153) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 158-159), кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе О(Н)aв (выявлен антиген Н, а также агглютинины альфа и бета). На фрагментах обоев обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, свойственный как основной группе Оaв. Таким образом, на фрагментах обоев не исключается происхождение крови от Потерпевший №1, что подтверждает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

    Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-130), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-136), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-149) следует, что у Потерпевший №1 при госпитализации в стационар ГБУЗ Архангельской области «Холмогорская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут обнаружены <данные изъяты>, которые не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться от удара кулаком при обстоятельствах указанных потерпевшим Потерпевший №1, то есть от одного воздействия травмирующим предметом в <данные изъяты>, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека оценена как тяжкий вред здоровью, образование которой не исключается при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1 и при проверке ее показаний на месте, то есть от удара ногами <данные изъяты>. Телесных повреждений, которые могли образоваться в результате падения левым боком, у Потерпевший №1 не обнаружено, что также подтверждает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей относительно механизма образования телесных повреждений у Потерпевший №1

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 15 часов в <адрес> Берденников В.А. в ходе ссоры нанес ему один удар кулаком по голове и множество ударов ногами по телу, отчего он испытал физическую боль и получил травмы (т.1 л.д. 11).

Протоколом явки с повинной, согласно которому Берденников В.А. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он причинил побои Потерпевший №1. Вину признает полностью (т. 1 л.д. 36). В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил показания, содержащиеся в протоколе.

Суд не признает в качестве доказательства рапорт оперативного дежурного (т.1 л.д. 10), поскольку указанный процессуальный документ, по смыслу ст. 74, 140, 143 УПК РФ, доказательством по уголовному делу не является, а служит поводом для возбуждения уголовного дела, и сам по себе обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, не доказывает.

Исключая указанный документ из совокупности доказательств по уголовному делу, учитывая позицию подсудимого, который полностью признает свою вину в инкриминируемом им деянии, суд приходит к выводу, что остальные изложенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности являются достаточными для признания Берденникова В.А. виновным в совершении вменяемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, в том числе экспертные заключения, сведения, в них содержащиеся, согласуются между собой, противоречий не имеют.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное им деяние необходимо назначить наказание.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в силу положений    ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, данную им правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, в ней подсудимый указывает об обстоятельствах совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений; полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Берденникова В.А., признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления вследствие снижения внутреннего контроля над своим поведением. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, не отрицавшего употребление спиртных напитков в большом объеме непосредственно перед совершением преступления. Подсудимый в ходе дачи показаний неоднократно указывал, что не смог запомнить обстоятельства преступления и впоследствии дать детальные показания относительно его совершения.

Как личность подсудимый Берденников В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к агрессии (т.1 л.д. 245), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 203), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 171, 173, 175).

Определяя вид и размер наказания подсудимому Берденникова В.А., суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о его личности, наличие смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом в целях исправления подсудимого Берденникова В.А., предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, характеризующих данных, суд приходит к выводу, что исправление Берденникова В.А. возможно в условиях без изоляции его от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей в период испытательного срока.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности и имущественное положение Берденникова В.А., суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не применяет к Берденникова В.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, а также учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с                     ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым: взыскать с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Новрузову З.А.о. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в общей сумме 7956 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 16-18), в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый трудоспособен, инвалидом не является, отказа от защитника не заявил, банкротом признан не был.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

признать Берденникова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Берденникова В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянное место жительства; периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком 1 раз в месяц.

Меру пресечения Берденникова В.А. на период апелляционного обжалования оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - фрагменты обоев, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Берденникова В.А. процессуальные издержки в сумме 7956 (семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                          Д.А. Пышкин