Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3050/2023 ~ М-2469/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-3050/2023

51RS0002-01-2023-003053-50

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Мурманск                    

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.

при секретаре Засухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к Водяновой Е.Н. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Водяновой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в спорный период являлась собственником жилого помещения, расположенного по адрес***. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг – за отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 42683,72 руб., пени в размере 9240,90 руб.

Кроме того, ответчик в спорный период являлась собственником жилого помещения, расположенного по адрес***. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг – за отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 7895,62 руб., пени в размере 1477,12 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение и пени в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038,92 рублей
21 копейки.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика пени за период с *** по *** в размере 9240,90 руб. и пени за период с *** по *** в размере 1477,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Водянова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что задолженность в настоящее время погашена, просила снизить размер пени на основании положений ст. 333 ГК РФ, принять во внимание, что истец также имеет перед ней долг, обязательства по которому до настоящего времени не исполнены.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №***, №***, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 249 ГК РФ, пункта 1 статьи 37, статьи 39, статьи 154 ЖК РФ собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате всех обязательных платежей, связанных с бременем содержания его имущества, включая внесение платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адрес***, принадлежат ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ***, справкой формы № 9 ГОБУ «МФЦ МО» от ***.

Ответчик своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию не выполнил. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате коммунальных услуг за период *** по *** составляет 42683,72 руб., за период с *** по *** составляет 7895,62 руб.

Определяя размер задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что задолженность за указанный период является обоснованной.Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждены представленным истцом помесячным расчетом стоимости поставленной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик представила в судебное заседание квитанции об уплате задолженности за указанные периоды, которые стороной истца приняты, АО «Мурманская ТЭЦ» заявлено об изменении исковых требований, их размер уменьшен с учетом произведенных платежей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при несвоевременной и (или) неполной оплате жилья и коммунальных услуг, не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым за просрочку платежей начислены пени за период с *** по *** в размере 9240,90 руб., за период с *** по *** в размере 1477,12 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, принимается судом.

Учитывая, что ответчиком плата за предоставленную истцом коммунальную услугу в спорный период не вносилась, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в общем размере 10718,02 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные положения, а также установленные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части подлежащих взысканию пеней, исчисленных в порядке и на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и уменьшить их до 1 000 рублей.

Положениями ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, госпошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом представлены в материалы дела платежные поручения об уплате госпошлины №*** от *** на сумму 1020 руб., №*** от *** на сумму 261,59 руб., №*** от *** на сумму 820,45 руб., итого на общую сумму 2102,04 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную АО «Мурманская ТЭЦ» государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 1702,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (*** ░.░., ░░. *** ░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░ ***) ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1702 ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №*** ░░ *** ░░ ░░░░░ 1020 ░░░░░░, №*** ░░ *** ░░ ░░░░░ 820 ░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░