Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3608/2024 (2-14873/2023;) от 01.11.2023

Дело №2-3608/2024

24RS0048-01-2022-005672-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиношй Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Шиголаковой З,В. к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеренбург» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шиголакова З.В. обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.5-9 т.1), уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.239 т.1) к ООО «Актив Инвест», ООО «Пегас Екатеренбург» требуя взыскать с последних в ее пользу денежные средства, оплаченные по Договору № о реализации туристического продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 000 рублей, неустойку в размере 374 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шиголаковой З.В. и ООО «Актив Инвест» заключен Договор № о реализации туристического продукта турагентом, по условиям ответчик принял на себя обязательства на приобретение от имени и за счет истца туристического продукта и согласно заявке на бронирование, предоставление и обеспечение авиаперелета по маршруту: <адрес>, трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, размещение в отеле <данные изъяты>, организацию питания по классу AL. Указанные услуги должны быть предоставлены истцу ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, услуги не были предоставлены истцу. Кроме того, ответчик обязан был предоставить истцу не позднее, чем за 24 часа до начала оказания услуги документы для совершения поездки, однако документы истцу также не были представлены. Стоимость услуг по договору составляет 374 000 рублей, истец произвела оплату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, ответ на которую не поступил, в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ принятое в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Пегас Туристик», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» (л.д.38 т.1).

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Актив Инвест» в пользу Шиголаковой З.В. взысканы денежные средства в размере 374 000 рублей, неустойку в размере 374 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 399 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, всего 1 227 000 рублей, с ООО «Актив Инвест» в доход бюджета городского округа г.Красноярска взыскана государственная пошлина в размере 10 980 рублей (л.д.129-135 т.1).

На основании вышеуказанного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска выписан исполнительный лист серия № в отношении ООО «Актив Инвест» (л.д.141 т.1).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив Инвест» восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного постановления, заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д.191-194 т.1).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ принятое в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Отдых Онлайн» (л.д.52-54 т.2).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шиголаковой З.В. к ООО «Актив Инвест», ООО «Пегас Екатеренбург» по требованию о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта турагентом в размере 374 000 рублей, прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании истец Шиголакова З.В., третье лицо Французов А.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, факт перечисления денежных средств от ответчика не отрицали, в связи, с чем и отказалась истец от исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Актив Инвест», директор Побегайло С.К. (полномочия проверены л.д.174-175 т.1) в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что поездка не состоялась по причине не зависящем от ответчика, было закрыто воздушное пространство, как только денежные средства были перечислены турагенту, они сразу были возвращены истцу.

Представители ответчика ООО «Пегас Екатеринбург», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «ЕРВ Туристическое Страхование», ООО «Отдых Онлайн» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.62 т.2), которое последними получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами возвращенные в адрес суда (л.д.66-70 т.2), в том числе посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу, поскольку суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания (л.д.44-51, 71 т.2), представитель АО «ЕРВ Туристическое Страхование» ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.68 т.1).

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Пегас Екатеринбург» Функнер П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого ООО «Пегас Екатеринбург» осуществило возврат всех полученных денежных средств по брони от ООО «Отдых онлайн» в размере 341 960,90 рублей в адрес ООО «Отдых онлайн». Указав, что отказ от исполнения договора вызван не действиями туроператора, а сложившейся в мире обстановкой и невозможностью оказывать услуги, в связи с чем в данной ситуации имеются признаки непреодолимой силы (л.д.89-91 т.1).

В ходе судебного разбирательства представитель «ЕРВ Туристическое Страхование» Тябутина Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представила письменные пояснения, согласно которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕРВ» и АО «ЕВР Туристическое Страхование» и ООО «Пегас Туристик» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности, по которому в последствии в полном объеме переданы в ООО РСО «ЕвроИнс». Поскольку деятельность туроператора не прекращена, а произошедшее событие не является страховым случаем в рамках Договора страхования ГОТО, то ООО РСО «ЕвроИнс» не имеет законных оснований для осуществления страховых выплат (л.д.69 т.1).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав присутствующих в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст.12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Под турагентской деятельностью понимается - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее – турагент).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы и другие).

Согласно абз.2 ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Из приведенных положений закона следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом, по общему правилу, за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Шиголаковой З.В. (заказчик) и ООО «Актив Инвест» (турагент) заключен договор № о реализации туристского продукта турагентом, по условиям которого турагент по поручению заказчика от имени и за счет заказчика обязуется приобрести туристский продукт для заказчика и/или туристов, поименованных в настоящем договоре, а заказчик обязуется уплатить турагенту вознаграждение. В соответствии с настоящим Договором туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение № к настоящему Договору). Права и обязанности по сделке, заключенной турагентом от имени заказчика возникают непосредственно у заказчика (л.д.10-16 т.1).

Турагент исполняя поручение заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у туроператора ООО «Пегас», срок действия финансового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

Согласно п.2.4.6 Договора, тургагент обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать заказчику оригинал Договора, документы, необходимые для совершения поездки, а также иные документы, необходимые заказчику для совершения путешествия. В случае, если заказчик выезжает за пределы РФ, турагент не позднее 24 часов до начала путешествия обязан передать заказчику оригинал договора, документы, удостоверяющие его право на услуги, входящие в Туристский продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе чартерную) до пункта назначения и обратно, либо по иному маршруту согласованному в Договоре (в случае если законодательством РФ предусмотрена выдача билета для соответствующего вида перевозки), ваучер, заключенный в пользу туриста договор добровольного страхования (страховой полис).Согласно заявке (лист бронирования) от ДД.ММ.ГГГГ, Шиголакова З.В. приобрела туристический продукт стоимостью 374 000 рублей на 4 человек (ФИО9, ФИО10, ФИО11, Шиголакова З.В.), страна пребывания <адрес>, сроки оказания комплекса услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, авиаперелет <адрес>, трансфер по маршруту Аэропорт/Отель/Аэропорт с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год, отель <данные изъяты> тип размещения DBL + 2 CHL, Superior, тип питания AL, медицинское страхование стандартное (л.д.17 т.1).

Истцом во исполнение договора была произведена оплата в сумме 374 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Актив Инвест» направлена претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристического продукта, возврате, уплаченных денежных средств в размере 374 000 рублей (л.д.20-21,22 т.1).

Согласно ответа на запрос ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс туристских услуг № для туристов Шиголаковой З.В., ФИО9, ФИО10, ФИО11, страна временного пребывания <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год реализовывался ООО «Пегас Екатеринбург». Возврат по данному продукту осуществлен в полном объеме (без удержания фактически понесенных расходов туроператора) в адрес туристического агентства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 т.1).

Из ответа на запрос АО «ЕРВ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора. Таким образом, поскольку деятельность ООО «Пегас Туристик» не прекращена, то произошедшее событие не является страховым случаем в рамках Договора страхования ГОТО и денежные выплаты, в том числе и Шиголаковой З.В. не производились (л.д.53-54 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо (супруг истицы) ФИО9 получил денежные средства в размере 374 000 рублей, что подтверждается чеком (л.д.40 т.2), не отрицается сторонами спора, в связи, с чем истец отказалась от заявленных требований и определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта турагентом в размере 374 000 рублей прекращено.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1, п.3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, таким образом, ответственность ответчика за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения обязательств перед потребителем.

В силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401, п.2 ст.405 ГК РФ).

Между тем, судом установлено, что очевидная невозможность исполнения обязательств по договору вызвана независящими от общества обстоятельствами, в отсутствие виновных действий ответчика, отмена авиарейсов за границу, и, как следствие, невозможность осуществления оплаченного истцом тура, является обстоятельством непреодолимой силы, исключающим ответственность исполнителя за неоказание услуги.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Положения статьи 28 (пункт 5) в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку нарушений, за которые наступает ответственность в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» судом не установлено, суд полагает, что правовых оснований для взыскания неустойки по правилам ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку положениями законодательства о защите прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанным с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Неисполнение договора о реализации турпродукта вызвано независящими от ответчика обстоятельствами, в отсутствие его виновных действий.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено факта нарушения прав истца со стороны ответчика, то оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Кроме того суд полагает, что основания для взыскания штрафа не имеется в том числе поскольку п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как разъяснено в п.47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В ходе рассмотрения дела истец подал в суд заявление, в котором он отказался от требований о взыскании денежных средств не возвращенных ответчиком в размере 374 000 рублей в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части исковых требований производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска в данной части, таким образом, суд полагает, что при наличии определения суда о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании стоимости тура, в связи с отказом истца от иска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о взыскании штрафа.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, основания для взыскания судебных расходов также не имеется, ввиду того, что в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 374 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 399 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.