Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3361/2022 ~ М-2829/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-3361/2022

УИД 22RS0066-01-2022-004278-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Гофман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Рымарю С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Рымарю С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12.08.2015 по 12.08.2020 в размере 784 046, 01 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 11 040, 46 руб., мотивируя следующим.

12.08.2015 между АО « ЮниКредитБанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 569 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 17,0% годовых, на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании Индивидуальных условий кредитного договора потребительского кредита Заемщик дал согласие Банку уступить права требования по договору третьему лицу.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора, графика платежей принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 784 046,01 руб.

13.09.2018 между АО« ЮниКредитБанк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло ООО «ЭОС» в сумме 386 865,31 рублей.

21.09.2022 истец, с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности, на основании ст.39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному долгу за период с 20.08.2019 по 12.08.2020 в размере 171 214,00 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 4 624,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рымарь С.В. при судебном разбирательстве заявил о применении срока исковой давности, после уточнения исковых требований исковые требования признал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, доводы и возражения сторон, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1-2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 12.08.2015 между АО « ЮниКредитБанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 569 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 17,0% годовых, на условиях, определенных кредитным договором.

Погашение кредита Заемщиком должно осуществляться в соответствии с графиком платежей.

При подписании Индивидуальных условий кредитного договора потребительского кредита Заемщик дал согласие Банку уступить права требования по договору третьему лицу.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора, графика платежей принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 784 046,01 руб.

13.09.2018 между АО « ЮниКредитБанк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло ООО «ЭОС» в сумме 784 046,01 руб.

21.09.2022 истец, с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности, на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному долгу за период с 20.08.2019 по 12.08.2020 в размере 171 214,00 руб.

Суд проверил данный расчет задолженности по основному долгу, находит его верным.

Указанную сумму задолженности в размере 171 214,00 руб. ответчик Рымарь С.В. признал.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и взыскивает с Рымаря С.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 12.08.2015г. в размере 171 214,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 624,30 руб.

Госпошлина в размере 6 416, 16 руб. в соответствии с пп 10 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату истцу в соответствии со справкой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Рымаря С.В. (паспорт серия №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 12.08.2015 по основному долгу за период с 20.08.2019 по 12.08.2020 в размере 171 214, 75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 624,30 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>