Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2024 от 03.05.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 г.                                                                                                       г. Новороссийск

    Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Яременко В.Я., при помощнике судьи Курскиной М.А., с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона <данные изъяты> Макиева К.В., подсудимого Курбанова Д.Р., защитника Соломко Е.Е., потерпевшей Ч. Е.Б., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Курбанова Джамалидина Рустамовича, родившегося                 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с февраля 2024 г., судимого:

- приговором Промышленного районного суда                               г. Оренбурга от 21 декабря 2021 г., вступившим в законную силу 11 января 2022 г., за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в воспитательной колонии; освобожден из исправительного учреждения 18 ноября 2022 г. по отбытию наказания;

- приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 11 мая 2023 г., вступившим в законную силу 7 сентября 2023 г., за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима; освобожден из исправительного учреждения 25 октября 2023 г. по отбытию наказания.

Зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Около 18 часов 17 февраля 2024 г., Курбанов, находясь на лестничной площадке двенадцатого этажа подъезда № 1 корпуса № 1 дома № 3 <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил и обратил в свою пользу принадлежащий Ч. Е.Б. многоскоростной горный велосипед «HORN IRON iMD 6.026», стоимостью 15 000 рублей, использовав его и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил названной потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Курбанов виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил суду, что причиненный потерпевшей ущерб в размере 15 000 рублей он возместил, принес последней свои извинения, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Так, потерпевшая Ч. Е.Б. суду пояснила, что около 20 часов 17 февраля 2024 г. она обнаружила отсутствие, принадлежащего ей горного велосипеда «HORN IRON iMD 6.026», который был размещен на лестничной площадке двенадцатого этажа подъезда № 1 корпуса № 1 дома № 3 <адрес>. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения названного дома она увидела, как молодой человек (Курбанов), одетый в военную форму тайно похитил ее велосипед и убыл в неизвестном направлении. Причиненный ей действиями подсудимого ущерб она расценивает как значительный, поскольку размер ее заработной платы составляет около 50 000 рублей ежемесячно, помимо ее личных нужд денежные средства она также расходует на содержание и лечение ее несовершеннолетней дочери, оплату за наем жилья и коммунальных платежей, а также погашение имеющихся у нее кредитных обязательств. Кроме того названная потерпевшая пояснила, что подсудимый возместил ей причиненный ущерб в размере 15 000 рублей.

Из показаний свидетеля С. А.В. – сослуживца подсудимого следует, что около 18 часов 17 февраля 2024 г. подсудимый, одетый в военную полевую форму, убыл из его квартиры, расположенной на семнадцатом этаже по адресу: <адрес> Примерно 20-21 февраля 2024 г. к нему прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что 17 февраля 2024 г. в вечернее время из подъезда их дома совершено хищение велосипеда человеком, одетым в военную форму. На следующий день Курбанов ему пояснил, что на лестничной площадке двенадцатого этажа названного дома он похитил велосипед для его использования в личных целях.

Согласно показаниям свидетеля П. С.И. – командира подразделения войсковой части №, в марте 2023 г. от командования воинской части ему стало известно, что Курбанов 17 февраля 2024 г. похитил велосипед. В ходе разъяснительной беседы Курбанов подтвердил факт хищения им велосипеда для его использования в личных целях.

Из протокола осмотра места происшествия от 17 февраля 2024 г. с участием потерпевшей Ч. Е.Б. следует, что на лестничной площадке отсутствует принадлежащий потерпевшей многоскоростной горный велосипед «HORN», который был ранее размещен на данной лестничной площадке для его временного хранения.

Как следует из протокола осмотра предметов от 24 марта 2024 г. с участием свидетеля С. А.В., осмотрена видеозапись за 17 февраля 2024 г. с камер видеонаблюдения, установленных по адресу места хищения велосипеда, из которых видно, как Курбанов входит в лифт с велосипедом, а после совместно с велосипедом покидает кабину лифта, выходит из подъезда и убывает на велосипеде в неизвестном направлении.

В соответствии с протоколом явки с повинной Курбанова от 21 февраля 2024 г. последний в указанную дату добровольно обратился в правоохранительные органы и сообщил, что около 18 часов 17 февраля 2024 г. он тайно похитил велосипед, который в дальнейшем оставил на одной из улиц г. Новороссийска.

По заключению судебного эксперта-товароведа от 25 марта 2024 г. № 115-24/Э рыночная стоимость многоскоростного горного велосипеда «HORN IRON iMD 6.026» с учетом износа по состоянию на 17 февраля 2024 г. составляет 15 000 рублей.

В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта от 26 марта 2024 г. № 378 Курбанов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Курбанов в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, в лечении и медико-социальной реабилитации, не нуждается.

Данные заключения названных экспертов суд находит научно обоснованными и аргументированными. Они соответствуют правилам проведения подобного рода экспертиз, согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а поэтому принимает их в основу приговора.

Кроме того, на основании вышеизложенных выводов судебного эксперта-психиатра, учитывая поведение Курбанова в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Курбанова в инкриминируемом ему деянии, как это установлено судом, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого и потерпевшей Ч. Е.Б., данных каждыми из них в ходе предварительного и судебного следствия, а также на показаниях свидетелей С. А.В. и П. С.И., данными каждыми из них в ходе предварительного следствия.

Суд показаниям потерпевшей и перечисленных свидетелей доверяет, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в том числе и показаниями подсудимого Курбанова в ходе предварительного расследования, а поэтому считает, что оснований оговаривать подсудимого у каждого из названных лиц не имеется и принимает эти их показания за основу приговора.

Кроме того, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. Доказательства взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированного деяния. В целом взаимоисключающих неустранимых противоречий в них нет, в связи с чем, суд находит их достоверными, а виновность Курбанова в содеянном – установленной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, то суд приходит к выводу о том, что поскольку Курбанов, при изложенных выше обстоятельствах, в указанные дату и время, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – велосипеда, принадлежащего Ч. Е.Б., стоимость которого составляет 15 000 рублей, причинив названной потерпевшей значительный ущерб, то содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд, исходя из имущественного положения семьи потерпевшей, наличия у ее ребенка заболеваний, необходимости ее лечения, приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшей Ч. Е.Б. ущерб, обусловленный хищением велосипеда, является для нее значительным.

При назначении подсудимому наказания военный суд учитывает личность подсудимого, который с малолетнего возраста воспитывался без отца (воспитывал его отчим), на учете у психиатра и нарколога не состоит, желает продолжить военную службу, в том числе и в зоне СВО, его в основном удовлетворительную характеристику по военной службе, о чем свидетельствует и отсутствие у него дисциплинарных взысканий за период военной службы.

Кроме того, суд учитывает и то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном и сожалеет о случившемся, принес извинения потерпевшей, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Явку подсудимого с повинной в совершении им вышеуказанного преступления суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку последний добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им противоправном деянии, при этом правоохранительным органам до момента его явки не было известно о том, что данное преступление совершил именно Курбанов.

Добровольное возмещение Курбановым потерпевшей имущественного вреда в размере 15 000 рублей, причиненного в результате преступления, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказания подсудимому, вменяется п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в период мобилизации, в условиях вооруженного конфликта.

Однако, суд не усматривает каких-либо объективных оснований для признания в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание Курбанову, совершение преступления в период мобилизации, в условиях вооруженного конфликта, поскольку сами по себе факты совершения противоправного деяния в указанные период и условиях не могут безусловно признаваться таковыми обстоятельствами, а доказательств того, что проведение частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647, а также вооруженный конфликт, повлияли на совершение подсудимым преступления, не представлено, а поэтому суд исключает из обвинения Курбанову названное отягчающее обстоятельство, как излишне вмененное.

Поскольку приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области от              11 мая 2023 г. Курбанов осужден за совершение преступлений, предусмотренных                       п. «а» ч. 2 ст. 166 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые отнесены ст. 15 УК РФ к категории преступлений тяжкой и средней тяжести соответственно, то суд считает, что совершение им вновь умышленного преступления образует в его действиях, согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

При этом суд принимает во внимание и то, что наказание по вышеуказанному приговору названного суда подсудимым на момент совершения данного преступления, отбыто, но судимость в установленном порядке не погашена.

Разрешая вопрос о виде подлежащего назначению наказания, то суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Курбановым умышленных преступлений против собственности, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотивы и цель вновь совершенного им умышленного преступления против собственности, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения Курбанову наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, с учетом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, а связи с чем, приходит к выводу о не назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако, суд принимает во внимание то, что Курбанов признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей имущественный вред, а также желает продолжить военную службу и участвовать в выполнении воинского долга по защите Отечества, в том числе и в зоне проведения СВО, в связи с чем, считает необходимым применить к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны командования воинской части.

При этом суд на основании ст. 73 УК РФ возлагает на Курбанова обязанности в течение испытательного срока после его увольнения со службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Курбановым преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, в настоящее время не имеется оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд также считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, всего в размере 10 479 рублей, Курбанова следует освободить по причине его низкого материального положения и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ военный суд,

приговорил:

Курбанова Джамалидина Рустамовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Курбанову Д.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Курбанова Д.Р. обязанности после увольнения с военной службы в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному Курбанову Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

            По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

            - компакт-диск DVD-R с видеозаписями за 17 февраля 2024 г. камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № 1 корпуса № 1 жилого дома № 3 <адрес> – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

            - документы на многоскоростной горный велосипед «HORN IRON iMD 6.026» (инструкция по эксплуатации многоскоростного горного велосипеда и кассовый чек о приобретении данного велосипеда) – возвратить по принадлежности Ч. Е.Б.

            Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению за оказание юридической помощи Курбанову Д.Р. на предварительном следствии и в суде, всего в размере 10 479 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела                           в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

    Председательствующий                                                                                        В.Я. Яременко