Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2023 ~ М-58/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-69/2023

УИД № 35RS0016-01-2023-000143-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                         с. Шуйское

                                Вологодской области

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Филипповой Н.Д.,

при секретаре Кузьминой В.А.,

с участием представителя ответчика Леонтьева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Киселеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с в суд с иском к Киселеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 22.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 63 900 рублей на срок 60 месяцев (далее – Договор). Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, однако, в нарушение обязательств допускал просрочки по оплате платежей, в связи с чем за период с 21.06.2017 по 07.12.2021 образовалась задолженность в размере 53 409 рублей 33 копейки. 07.12.2021 права требования по договору были уступлены истцу.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 21.06.2017 по 07.12.2021 включительно в размере 53 409 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802 рубля 28 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Киселев Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель Леонтьев Н.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, указывает о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2016 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Киселевым Д.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 63 900 рублей на срок 60 месяцев (до 22.12.2021) с процентной ставкой 29,10% годовых.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно производить аннуитетные платежи в погашение долга и уплату процентов. Однако, после 25.05.2017 ответчик платежи в погашения задолженности по Договору не производил.

07.12.2021 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований (цессии) № в соответствии с которым право требования возврата задолженности по Договору перешло к ООО «Феникс».

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком и его представителем, доказательств обратного ответчиком не представлено, последний в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. До настоящего времени суммы основного долга по кредиту ответчиком не погашены. Долг ответчика перед истцом по кредитному договору согласно его условиям, расчета истца, который ответчиком не оспаривается и принимается судом за основу, составляет 53 409 рублей 33 копейки.

Расчет задолженности сформирован кредитором по состоянию на 07.12.2021.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Датой ежемесячного платежа по рассматриваемому кредитному договору является 21 число, что следует в том числе из прилагаемого к иску расчета и графика платежей. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 пункта 18 Постановления Пленума № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору от 22.12.2016 Киселевым Д.В. не исполнялись надлежащим образом, последний платеж по кредиту внесен ответчиком 25.05.2017. Следующий платеж по кредиту должен был быть осуществлен Киселевым Д.В. до 22.06.2017. Однако, вместо необходимой суммы, установленной графиком платежей по Договору в размере 2032 рубля 13 копеек, на счет перечислены 16 рублей 22 копейки. Больше платежей в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производилось.

В Постановлении Пленума № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ) (пункт 23).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума № 43, следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, после 25.05.2017.

Таким образом, о наличии непогашенной задолженности и, следовательно, о нарушенном праве Банк узнал уже 22.06.2017, следовательно, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГПК РФ, истек 21.06.2020.

07.12.2021 ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по вышесказанному кредитному договору перешло к истцу.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Между тем, за взысканием образовавшейся задолженности истец ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 51 согласно почтовому штемпелю 01.02.2023.

Мировым судьей 06.02.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Киселева Д.В. задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 120 227 рублей 87 копеек.

Судебный приказ отменен по заявлению ответчика 13.02.2023.

Истец 07.07.2023 (с учетом почтового штемпеля на конверте) обратился в Междуреченский районный суд Вологодской области с настоящим иском о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного за пределами срока исковой давности находятся все платежи до 01.08.2019, в свою очередь, только по платежам с указанной даты срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 21.06.2017 по 31.07.2019, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, образовавшаяся за период с 01.08.2019 по 07.12.2021 в сумме 39 950 рублей 88 копеек.

В связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» к Киселеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, сумма расходов на госпошлину, подлежащих возмещению истцу ответчиком, составит 1399 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Киселеву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Дмитрия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феликс» задолженность по кредитному договору от 22.12.2016 № за период с 01.08.2019 по 07.12.2021 в размере 39 950 (тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1399 (одна тысяча триста девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    Н.Д. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023.