Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-923/2022 от 18.10.2022

№ 12-923/2022

25MS0078-01-2022-004832-26

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2022 года                                 с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Сетракова Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Шпакова А.В. – Чемякиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Шпаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представитель Шпакова А.В. – Чемякина Е.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с нарушениями, допущенными при составлении протокола, неразъяснением прав, не уведомлением лица о рассмотрении дела об административном правонарушении. Указывает, что дело рассмотрено мировым судьей не полно, не объективно, и не всесторонне.

В судебное заседание представитель Чемякина Е.В., Шпаков А.В. не явились, извещены судом надлежащим образом. Оснований для отложения судебного заседания не имеется, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> по улице 5-ой, водитель Шпаков А.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки Toyota Corolla Runx, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ. При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Шпакова А.В., при составлении протокола об административном правонарушении, в которых указал «согласен, подпись, с нарушением, подпись».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Шпакова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Шпаковым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых (доказательств) обоснованно признана мировым судьей достаточной для вывода о наличии в действиях Шпакова А.В. состава вмененного ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иные процессуальные документы в отношении Шпакова А.В. составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания таких процессуальных документов недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Как следует из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шпакову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при осуществлении процессуальных действий и составлении процессуальных документов обеспечено участие понятых.

Доводы жалобы о неизвещении Шпакова А.В. о рассмотрении дела подлежат отклонению, поскольку Шпаков о рассмотрении дела был извещен мировым судьей телефонограммой (л.д.15).

Ссылка в жалобе на то, что Шпакову А.В. не были разъяснены права, судом отклоняется, так как в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Шпакова А.В., подтверждающая разъяснение ему прав, предусмотренных Конституцией РФ и КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не всесторонне, не объективно, поскольку в основу вывода о виновности положены доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шпакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шпакова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Шпакову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шпаков ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя Чемякиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья                            Л.В. Сетракова