Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3483/2021 ~ М-2773/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-3483/2021

24RS0017-01-2021-005196-65

169г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Голомазовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тимирбаевой Оксаны Генриховны к ООО «ДСК» о защите прав потребителя (договор бытового подряда),

У С Т А Н О В И Л:

Тимирбаева О.Г. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений от 28.10.2021, к ООО «ДСК» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 07.06.2021 между сторонами заключен договор № на остекление лоджии, замену откосов, демонтаж и монтаж конструкций, согласно которому ответчик обязался продать, доставить и установить на объект Заказчика, расположенный по адресу: <адрес> изделия и материалы, указанные в таблице, а Заказчик обязуется принять, и оплатить указанные изделия, материалы и работы в соответствии с условиями Договора. Цена договора составила 61 000 руб., из которых в день подписания Договора истцом внесена сумма 30 000 руб., в качестве предоплаты. Остаток в размере 31 000 руб. подлежал оплате в момент монтажа окон, но в связи с тем, что монтаж в указанные сроки не был осуществлен, оплата остатка стоимости услуг не производилась. При подписании договора и внесении предварительной суммы оплаты, представитель ответчика сообщил о том, что установка будет произведена в течение 14 дней с момента заключения договора, но в указанный срок на связь никто не вышел. До настоящего момента ответчиком не исполнены обязательства по договору. 02.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, письмо возвращено, требования не исполнены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № на остекление лоджии, замену откосов, демонтаж и монтаж конструкций от 07.06.2021, заключенный между Тимирбаевой О.Г. и ООО «ДСК»; взыскать с ООО «ДСК» в свою пользу оплату по договору в сумме 30 000 руб.; неустойку за период с 02.08.2021 по 09.08.2021 в размере 14 640 руб.; неустойку за период с 10.08.2021 по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в пользу потребителя.

Истец Тимирбаева О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на отсутствие возражений относительно вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «ДСК» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, а также по месту фактического нахождения, представителя в зал суда не направил; почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд, с письменного согласия истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу пункта 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки ЕГРЮЛ от 20.09.2021, ООО «ДСК» является юридическим лицом (№, № с 12.01.2018), зарегистрировано по адресу: <адрес> учредителем и генеральным директором указан КДА основной вид деятельности – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, кроме того, согласно дополнительным видам деятельности осуществляет производство прочих строительно-монтажных работ, работы столярные и плотничные, установка дверей, окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов, производство стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, работы по сборке и монтажу сборных конструкций и др.

07.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно условиям которого, ООО «ДСК» приняло на себя обязательства по доставке и установке на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <адрес> изделий и материалов, указанных в таблице, а Заказчик принял на себя обязательства по принятию и оплате указанных изделий, материалов, работ и услуг. Предметом договора является выполнение ООО «ДСК» работ по остеклению лоджии, замене откосов, демонтажу, монтажу и доставке в квартире истца.

Цена по договору составила 61 000 руб. При этом, согласно условиям договора, Заказчиком внесена сумма предоплаты в размере 30 000 руб., что подтверждается также квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 07.06.2021.

В соответствии с представленным в материалы дела договором рассрочки, заключенным между ООО «ДСК» и Тимирбаевой О.Г. от 07.06.2021, сумма долга по договору № составляет 31 000 руб., и подлежит оплате Заказчиком в день после монтажа в размере 31 000 руб.

Согласно пояснениям истца, изложенных в исковом заявлении, при подписании договора и внесении предварительной суммы оплаты, представитель ответчика сообщил о том, что установка будет произведена в течение 14 дней с момента заключения договора, по истечении указанного срока истец полагает обязательства ответчика по договору нарушены.

Вместе с тем, в соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) ООО «ДСК», выданными истцу при подписании договора № от 07.06.2021, стороны устанавливают срок начала выполнения работ (оказания услуг) исполнителем – момент подписания договора, и конечный срок выполнения работ (оказания услуг) исполнителем – четыре календарных месяца с момента подписания договора, промежуточные сроки при этом не устанавливаются (п.9 Правил).

Сроки варьируются в зависимости от сложности конструкции и обозначаются ориентировочно в момент заключения договора сотрудником Исполнителя, оформившим договор, носят справочный характер для получения Заказчиком информации об этапах исполнения договора, но при этом, не имеют юридической силы, не имеют значения промежуточные сроки (п.23 Правил).

Таким образом, обязательства ООО «ДСК» по договору № от 07.06.2021 подлежали исполнению ответчиком в срок до 07.10.2021.

Согласно пояснениям Тимирбаевой О.Г., изложенных в исковом заявлении, до настоящего времени обязательства по договору № от 07.06.2021 ответчиком не исполнены, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, ООО «ДСК» не получена, требование истца ответчиком не исполнено.

Ввиду указанного, принимая во внимание, что в срок, предусмотренный договором № от 07.06.2021, ООО «ДСК» не исполнило принятые на себя обязательства, а именно: работы по остеклению лоджии, замене откосов, демонтажу, монтажу и доставке в квартире истца, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «ДСК» принятых на себя по договору подряда № от 07.06.2021 обязательств в части нарушения срока проведения определенных договором работ, и, как следствие, о наличии оснований для расторжения договора № от 07.06.2021, заключенного между ООО «ДСК» и Тимирбаевой О.Г., взыскании с ООО «ДСК» уплаченных Тимирбаевой О.Г. денежных средств в размере 30 000 рублей в качестве предоплаты ответчику.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

Судом установлено, что в срок, предусмотренный договором № от 07.06.2021 ООО «ДСК», и Правилами оказания услуг (выполнения работ) ООО «ДСК», - до 07.10.2021 не исполнило принятые на себя обязательства, таким образом, в период с 08.10.2021 (день следующий за последним днем исполнения обязательств) по 09.12.2021 (день вынесения решения суда) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 111 600 руб., исходя из расчета: 30 000 руб. (сумма фактически оплаченных денежных средств) * 3% * 124 дня (за период с 08.10.2021 по 09.12.2021).

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцу является установленным. При этом, суд находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда 50 000 рублей завышенным, в связи с чем, определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 рублей, что по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ООО «ДСК» не удовлетворило в добровольном порядке требования истца, претензия возвращена за истечением срока хранения, ответчику подлежит начислению штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, что составит 72 300 рублей (30 000 рублей + 111 600 рублей + 3 000 рублей) х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 432 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимирбаевой Оксаны Генриховны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на остекленение лоджии, замену откосов, демонтаж и монтаж конструкций от 07.06.2021, заключенный между Тимирбаевой Оксаной Генриховной и ООО «ДСК».

Взыскать в пользу Тимирбаевой Оксаны Генриховны с ООО «ДСК» (ОГРН №) оплату по договору в сумме 30 000 рублей, неустойку за период с 08.10.2021 по 09.12.2021 в размере 111 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 72 300 рублей, всего взыскать 216 900 рублей.

Взыскать с ООО «ДСК» (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 432 рубля.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 декабря 2021 года.

Копия верна:

Судья Лузганова Т.А.