Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-21/2021 от 08.06.2021

Дело № №...

№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. ********** **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., с участием гос.обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., осужденного Плотникова С.С., его защитника адвоката Петухова Н.Н., при секретаре Бачу Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора от **.**.** года, которым Плотников ФИО16, **.**.** года рождения, уроженец п**********, **** проживает по адресу: **********, ****

-**.**.** года Корткеросским районным судом Республики Коми по ст. ст. ****, ст. ****», ст.**** УК РФ (с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от **.**.**.) к №... годам №... месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии **** режима, **.**.**. освобожден по отбытии наказания;

-**.**.** года мировым судьей Речного судебного участка г. Печора Республики Коми по ст. **** УК РФ к **** месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии **** режима;

-**.**.** года мировым судьей Речного судебного участка г. Печора Республики Коми по ст. **** УК РФ, ст. **** УК РФ к **** году **** месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии **** режима, **.**.** освобожден по отбытии наказания;

-**.**.** года мировым судьей Речного судебного участка г. Печора Республики Коми по ст. **** ч. **** УК РФ к **** месяцам лишения свободы, **.**.** освобожден по отбытии наказания;

-осужденного **.**.** года Печорским городским судом Республики Коми по ст. **** УК РФ к **** году **** месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии **** режима;

-осужден **.**.** года Печорским городским судом Республики Коми по ст. **** УК РФ к **** годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии **** режима,

**.**.** года мировым судьей Привокзального судебного учатска г. Печоры признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.**** УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на **** месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии **** режима, на основании п. **** УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования и на постановление о взыскании процессуальных издержек от **.**.** года,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.** года мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печора Республики Коми Плотников С.С. признан виновным по ст. **** УК РФ, ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. **** УК РФ, освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования и взысканы процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспчеения защитника в размере **** рублей. Кроме того, **.**.** года мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печора Республики Коми с Плотникова С.С. взысканы процессуальные издержки за участие защитника в судебных заседаниях в размере **** руб, о чем вынесено постановление.

Согласно приговору: с **.**.** час. **.**.** до **.**.** час. **.**.** Плотников С.С., находясь в комнате № №... дома № №... по ул. ********** в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно из корыстных побуждений, путём доступа похитил сотовый телефон марки **** в корпусе черного цвета, который находился в чехле-книжке черного цвета, общей стоимостью **** руб., в котором находилась SIM-карта оператора МТС с абонентским номером №..., ценности для потерпевшего не представляющая, карта памяти **** объемом **** стоимостью **** руб., принадлежащие потерпевшему ФИО17., после чего распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий осужденного потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму **** руб.

В апелляционной жалобе осужденный Плотников С.С. указал, что с приговором не согласен, считает его незаконным и несправедливым по следующим причинам: свидетели ФИО20 и ФИО21 указывали на то, что телефон оставался в комнате в момент ухода осужденного и поскольку дверь в комнату потерпевшего была открыта, Плотников полагает, что телефон мог похитить кто угодно; ФИО18 продал телефон, полученный в дар от друга потерпевшего, ФИО19., которого суд первой инстанции не вызвал в ходе следствия; подсудимый был взят под стражу и оперативники требовали, чтобы он взял на себя данную кражу; с потерпевшим очная ставка проведена не была, пропавший у потерпевшего телефон не найден; **.**.** года никаких показаний не давал, сказал, что явку с повинной просто поддерживает и поставил свои подписи. Также Плотников не согласен с постановлением об оплате услуг адвоката от **.**.** года, поскольку не по его вине судебное разбирательство было затянуто, кроме того он не имеет финансовой возможности оплатить процессуальные издержки, поскольку после освобождения не сможет трудоустроиться из-за отсутствия у него специальности.

В судебном заседании осужденный и адвокат Петухов Н.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили приговор отменить, Плотникова оправдать, поскольку он не причастен к совершению преступления, освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что приговор основан на основании доказательств, которые согласуются между собой и изобличают Плотникова как лицо, совершившее преступление; в данной части полагал необходимым оставить приговор без изменения; в части взыскания процессуальных издержек (по адвокату Петухову Н.Н.) полагал, что решение необходимо оставить в силе; приговор в части взыскания процессуальных издержек, по адвокату Бородулину В.Г. отменить и направить на новое рассмотрение.

Проверив уголовное дело, приговор и постановление мирового судьи в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав прокурора, осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Плотникова С.С. рассмотрено судом первой инстанции, с учетом имеющихся материалов дела, действия осужденного обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, данная квалификация не вызывает сомнений.

Нарушений требований процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в необходимом и достаточном объеме исследованы доказательства, подтверждающие как обоснованность обвинения, так и доводы стороны защиты, которым мировым судьей дана полная и объективная оценка при постановлении приговора. При этом суд обосновал, почему отдает предпочтение доказательствам, представленным стороной обвинения, аргументировано мотивировал свой вывод о виновном поведении осужденного.

С оценкой мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, показания потерпевшего ФИО25 и свидетелей ФИО26., ФИО18., в ходе дознания и в суде, а свидетелей ФИО21, ФИО20 на предварительном следствии носили стабильный и последовательный характер. Оснований для оговора Плотникова С.С. со стороны свидетелей, а также для его самооговора судом не установлено. Таким образом, исходя из совокупности представленных стороной обвинения доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований прийти к выводу о том, что телефон потерпевшего был похищен при иных обстоятельствах и иными лицами отличными от тех, которые указаны в описательной части оспариваемого приговора.

Указание подсудимого на тот факт, что телефон потерпевшего не был найден, а подсудимым был продан Самодуровой иной телефон опровергнуты в судебном заседании представленными доказательствами, а стороной защиты доказательств продажи телефона, принадлежащего ФИО19 не представлено.

Показаниям подсудимого, данным им на предварительном следствии (л.д.№...-№... том №...) судом первой инстанции дана надлежащая оценка, на основании которой сделан верный вывод о соблюдении процессуальных прав подсудимого. Одновременно с этим, при проверке доводов подсудимого об отсутствии защитника при написании явки с повинной, суд установил нарушения положений ст. 75 УПК РФ и обоснованно принял решение о признании протокола явки с повинной недопустимым доказательством.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей, доказательствам по уголовному, делу дана тщательная оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вывода о виновности Плотникова С.С., что позволило ему прийти к обоснованному выводу о совершении осужденным инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. **** УК РФ назначено Плотникову С.С. в пределах санкции указанной статьи, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Судом первой инстанции достаточно мотивировано решение о назначении наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, справедливо и обоснованно определен как вид наказания, так и его размер.

С данными доводами соглашается и суд апелляционной инстанции, и находит, что определенное приговором суда наказание не противоречит требованиям ст. 43 УК РФ, соответствует степени тяжести деяния и не является чрезмерно суровым.

Кроме того, суд обосновано пришел к выводу о необходимости освобождения Плотникова С.С. от уголовного наказания в соответствие с ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку преступление совершено в период с **.**.** года по **.**.** года.

Вместе с тем приговор подлежит отмене в части взыскания процессуальных издержек с Плотникова С.С. по следующим основаниям.

Порядок взыскания процессуальных издержек предусмотрен ст. 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Издержки, связанные с производством по уголовному делу могут быть взысканы с осужденного только по решению суда. Порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, это означает, что вопрос о взыскании процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Несмотря на указанные требования закона из протокола судебного заседания не усматривается, что Плотникову С.С. была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу взыскиваемых процессуальных издержек (участие защитника на предварительном следствии), связанных с оплатой труда адвоката, мнение осужденного по данному вопросу судом не выяснялось, постановление о выплате процессуальных издержек за участие в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Бородулина В.Г., вынесенное дознавателем ОМВД на сумму **** руб руб в ходе судебного заседания предметом исследования не являлось, положения ст.ст.131,132 УПК РФ, осужденному не разъяснялись.

При таких обстоятельствах приговор суда в части взыскания процессуальных издержек с осужденного подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не установлено.

В части доводов подсудимого о несогласии с постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры от **.**.** года о взыскании процессуальных издержек за участие по уголовному делу в качестве защитника Петухова Н.Н. суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На предварительном следствии защиту осужденного Плотникова С.С. в порядке ст. 50-51 УПК РФ осуществлял адвокат Петухов Н.Н., от услуг адвоката осужденный не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным лицом исходя из данных о личности Плотникова С.С., его состоянии здоровья, суд пришел к обоснованному выводу о возможности частичного освобождения его от взыскания процессуальных издержек, оснований для полного освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек у суда первой инстанции не имелось

Кроме того, заявления защитника Петухова Н.Н. об оплате процессуальных издержек были предметом исследования в судебном заседании, что подтверждается протоколом, а также подтверждено самим подсудимым в суде апелляционной инстанции.

Отсутствие источника дохода и соответственно невозможность выплатить взыскиваемые судом суммы не является безусловным основанием для полного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для изменения либо отмены постановления мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры от **.**.** года.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части первой ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** года, в части взыскания с осужденного Плотникова С.С. процессуальных издержек, понесенных органами предварительного следствия для обеспечения участия защитника, в размере **** рублей (****) отменить и направить на новое рассмотрение.

Постановление о взыскании процессуальных издержек от **.**.** года в отношении Плотникова ФИО16 оставить без изменения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотникова С.С. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 390 ч.ч. 2, 3 УПК РФ постановления суда и приговор вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего постановления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья     О.П. Лузан