Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3300/2024 ~ М-1624/2024 от 16.05.2024

УИД24RS0№-95

        Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноярск                                                  28 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Ткач Р.Д.

рассмотрев в судебном заседание гражданскому делу по иску Кузнецова П.А. к Гришиной Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов П.А. обратился в суд с иском к Гришиной Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, 11.09.20-20г. между ним и Гришиной Н.Г. был заключен договор займа на сумму 650 000 руб., сроком до 11.10.2022г. До настоящего денежные средства не возвращены. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа 11.09.2020г. был заключен договор залога транспортного средства KIA ED (Cee d). Поскольку денежные средства в срок не возвращены, просит взыскать с Гришиной Н.Г. в его пользу сумму по договору займа в размере 650 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 руб.

Истец Кузнецов П.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отказе от исковых требований, в котором сообщил, что последствия отказа от иска ему известны и понятны, просил вернуть оплаченную государственную пошлину.

Ответчик Гришина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения судом общей юрисдикции производства по делу.

Руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Кузнецова П.А. к Гришиной Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кузнецову П.А. государственную пошлину оплаченную платежным поручением № от 16.09.2022г. перечисленную на расчетный счет № в УФК по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

              Судья                    Т.А. Дорохина