Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2024 ~ М-3563/2023 от 25.12.2023

КОПИЯ

51RS0003-01-2023-004643-77

Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2024 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-563/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                       Мацуевой Ю.В.,

при секретаре                                                                    Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Екатерины Сергеевны к Воробьеву Константину Валерьевичу о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг,

    установил:

Воробьева Е.С. обратилась в суд с иском к Воробьеву К.В. о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является бывшим членом семьи ответчика. Решением Ленинского районного суда города Мурманска по делу № с Воробьевой Е.С. и Воробьева К.В. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 133 383,73 рублей, пени в сумме 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1470,34 рублей. Решение вступило в законную силу, приведено к исполнению. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца удержаны все взысканные денежные средства в полном объеме, 14 августа 2023 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Ссылаясь на положения статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации просит: взыскать с ответчика в свою пользу 71 427,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Истец Воробьева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Воробьев К.В.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации.

В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, судом в адрес ответчика направлялось извещения о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которые в суд не вернулось, сведения о неполучении ответчиком данного извещения не поступали.

В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из пунктов 1, 4 статьи 154 ЖК РФ, плату за коммунальные услуги - плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных доказательств истец и ответчик зарегистрированы по адресу: <адрес>, с 05 ноября 2003 года по настоящее время, о чем свидетельствует справка формы 9.

Нанимателем данного жилого помещения является Воробьев К.В. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо ответчиков в жилом помещении зарегистрированы Воробьева К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воробьева М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Воробьева Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» не выполняли в период с 01 марта 2014 года по 31 мая 2018 года в связи с чем по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 236 386 рублей 37 копеек.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом определения суда от 29.11.2018, солидарно с Воробьевой Екатерины Сергеевны, Воробьева Константина Валерьевича в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 383 рубля 73 копейки, пени в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1470 рублей 34 копейки.

Решение суда вступило в законную силу, приведено к исполнению.

Из представленных в адрес суда материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника Воробьевой Е.В. за период исполнения исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Мурманска по гражданскому делу №, удержано 139 254 рубля 07 копеек. Исполнительное производство окончено 14 августа 2023 года связи с фактическим исполнением.

Таким образом, истцом Воробьевой Е.С. в полном объеме исполнено решение суда от27.09.2018 по гражданскому делу №.

Доказательств того, что ответчик принял меры к погашению задолженности, вносил платежи, возмещал истцу затраты на оплату коммунальных платежей, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Учитывая, что в силу вышеизложенных положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилого помещения несут солидарную ответственность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, доля участия в содержании указанного жилого помещения каждого из сонанимателей составляет 1/2 доли от общего участия всех сонанимателей.

На основании изложенного, учитывая, что истцом внесена плата за коммунальные услуги в сумме 142 854 рубля 07 копейки, с ответчика подлежит взысканию 71 427 рублей 04 копейки (142 854,07/2).

Таким образом, исковые требования Воробьевой Е.С. подлежат удовлетворению, с Воробьева К.В. подлежат взысканию в порядке регресса, расходы по оплате коммунальных услуг, в сумме 71 427 рублей 04 копейки.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд Воробьева Е.С. уплатила государственную пошлину в размере 1000 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Воробьевой Екатерины Сергеевны к Воробьеву Константину Валерьевичу о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Константина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу Воробьевой Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в порядке регресса, расходы по оплате коммунальных услуг, в сумме 71 427 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Ю.В. Мацуева