Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-762/2024 от 05.03.2024

Дело № 12-762/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-002559-73

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2024 года                                                             город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зайферта Карла Карловича – Кабирова Рушана Рафисовича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ --- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

                                                                постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. Зайферт К.К. (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

Согласно постановлению, --.--.---- г. в --- водитель транспортного средства ---, государственный регистрационный знак ---, собственником которого является Зайферт К.К., двигаясь по адресу: ... ..., корпус 3, в направление ... ... Татарстан, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью --- км/ч при максимально разрешенной на данном участке --- км/ч, чем превысил установленную скорость на --- км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с данным постановлением, защитник Зайферта К.К. – Кабиров Р.Р. подал на него жалобу в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ---, государственный регистрационный знак ---, находилось в пользовании ФИО3, который допущен к управлению указанного транспортного средства, что подтверждается копией страхового полиса, копией договора аренды транспортного средства без экипажа, актом приема-передачи автомобиля, а также доверенностью на право распоряжения автомобиля. Одновременно Кабировым Р.Р. заявлено ходатайство о восстановления срока обжалования постановления.

Зайферт К.К. и его защитник Кабиров Р.Р. в судебное заседание не явились, своевременно и в установленном законом порядке извещались о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статья 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. копия постановления о привлечении Зайферта К.К. к административной ответственности от --.--.---- г. была направлена по месту его регистрации по адресу: ... ..., --.--.---- г. почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор ---).

В ходатайстве о восстановлении срока стороной защиты указано на то, что Зайферт К.К. постоянно проживает и работает в городе Казани, что подтверждается справкой с места работы, оспариваемое постановление им получено нарочно --.--.---- г..

Суд, с учетом положения статьи 30.3 КоАП РФ и причины пропуска срока обжалования судебного акта, полагает возможным восстановить заявителю данный срок.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть в результате выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «КОРДОН-М»2, заводской номер MD1326, свидетельство о поверке С-АМ/07-06-2022/162166824, действительное до 6 июня 2024 года.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из содержания текста жалобы следует, что --.--.---- г. Зайферт К.К. не управлял автомашиной, в момент совершения инкриминируемого правонарушения, принадлежащим ему автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, управлял ФИО3, который допущен к управлению указанного транспортного средства.

В подтверждение доводов заявителем представлены в материалы дела копия договора аренды транспортного средства без экипажа от --.--.---- г., копия акта приема-передачи, доверенность на право распоряжения автомобилем от ---, копия страхового полиса на транспортное средство серии ---, согласно которому ---. допущен к управлению автомобилем марки/модели ---, государственный регистрационный знак ---.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу, что вина Зайферта К.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается. Суд признает доказанным факт нахождения транспортного средства, принадлежащего Зайферту К.К., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

Данные обстоятельства являются основанием для освобождения Зайферта К.К. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Зайферта К.К. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Зайферта К.К. состава административного правонарушения.

                                                                На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу защитника Зайферта Карла Карловича – Кабирова Рушана Рафисовича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере --- рублей в отношении Зайферта Карла Карловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайферта Карла Карловича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья                                            /подпись/                                 Федосова Н.В.

Копия верна. Судья                                                                          Федосова Н.В.