Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-110/2023 от 04.04.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2014-001749-54 № 13-110/2023 (дело №2-1305/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене стороны в исполнительном производстве

24 апреля 2023 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Коллект Солюшенс» о замене стороны в исполнительном производстве,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «Коллект Солюшенс» обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по решению Краснотурьинского городского суда от 27.10.2015 года в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» взыскана денежная сумма по кредитному договору №8998/к22-13 от 07.11.2013 года.

Представитель ООО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен путем направления повестки по известному адресу (л.д.) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в заявлении представитель ООО «Коллект Солюшенс» ходатайствовал о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Должник Вебер М.М., представитель взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала», судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены путем направления судебных повесток по известному месту жительства и адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в адрес суда от судебного пристава – исполнителя КРОСП ГУФССП России по СО Шабалиной А.Ф. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие (л.д.126).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (статьи 202 - 204, раздел VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" ГПК РФ).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве)) или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве)), то процессуальное правопреемство невозможно.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27.10.2015 года удовлетворены исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» к Вебер М.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

С Вебер М.М. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» взыскана денежная сумма в размере 256 303,06 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №/к22-13 от 07.11.2013 года, в том числе расходы по оплате государственной пошлины (л.д.83-85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП по Свердловской области от 20.02.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Вебер М.М. в пользу взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 256 303,06 руб. (л.д.).

Согласно копии договора от 22.10.2021 года (л.д.107-111) между ООО КБ «Кольцо Урала» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки требования (цессии) №/у-21, в соответствии с п. 1.1. которого Цедент (ООО КБ «Кольцо Урала») передает, а Цессионарий (ООО «Коллект Солюшенс») принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

В соответствии с выпиской из Приложения № к договору уступки требований (цессии) к ООО «Коллект Солюшенс» перешло право (требование) по кредитному договору№/к22-13 от 07.11.2013 года, заключенному с Вебер М.М. (л.д.110).

Из ответа судебного пристава-исполнителя КРОСП ГУФССП по Свердловской области Шабалиной А.Ф. следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Вебер М.М., возбужденное на основании исполнительного листа в пользу взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала» предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 256303,06 руб. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, остаток задолженности составляет 160 153,37 руб. (л.д.).

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Вебер М.М. находится на исполнении в Краснотурьинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области, заявление представителя ООО «Коллект Солюшенс» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, суд считает необходимым признать взыскателем по указанному исполнительному производству ООО «Коллект Солюшенс».

Руководствуясь ст. 44, ст. ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

заявление ООО «Коллект Солюшенс» о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № 2-1305/2015 по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к Вебер М. М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 8998/к22-13 от 07.11.2013 года в пределах оставшейся суммы задолженности, взысканной решением Краснотурьинского городского суда от 27.10.2015 года на стадии исполнительного производства, заменив взыскателя общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» (ОГРН 1207700116513).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.