Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-392/2021 от 05.07.2021

Судья Рочева Л.Ф. дело № 12-392/2021

(№ 5-474/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми ходатайство Гоголевой В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 мая 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица – Гоголевой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 мая 2021 года должностное лицо - начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» Гоголева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гоголева В.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с соответствующей жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Гоголева В.В., должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании при его рассмотрении не приняли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 мая 2021 года направлена по месту по месту исполнения должностных обязанностей Гоголевой В.В. и получена последней 28 мая 2021 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении и указано в приложенном к жалобе ходатайстве.

Жалоба на постановление суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, поданы Гоголевой В.В. в суд 16 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), а также иные обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, Гоголева В.В. в качестве обстоятельств, повлекших пропуск срока обжалования постановления судьи, указала что 29.05.2021, 30.05.2021, 12.06.2021, 13.06.2021 и 14.06.2021 являлись выходными днями, а в период с 01.06.2021 по 11.06.2021 года она находилась в ежегодном отпуске (по графику) с выездом за пределы г. Сосногорска, в связи с чем не имела технической возможности подать жалобу.

Однако приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, последним днем подачи которой являлось 07 июня 2021 года.

Как следует из материалов дела, Гоголева В.В. принимала участие при рассмотрении протокола об административном правонарушении, по результатам которого было принято оспариваемое постановление, оглашена его резолютивная часть, что свидетельствует об осведомленности последней о результатах рассмотрения дела.

Кроме того, 17 мая 2021 года Гоголевой В.В. выдана доверенность на имя Балодис С.А., которую уполномочила на представление ее интересов в суде и оспаривание судебных актов, что не исключало возможность подачи жалобы ее представителем в установленные законом сроки.

Не может являть основанием для восстановления срока и представленное в обоснование доводов об уважительности его пропуска распоряжение о предоставлении Гоголевой В.В. очередного трудового отпуска с 01 июня 2021 года по 11 июня 2021 года, так как, заблаговременно зная о невозможности подачи в указанный период времени соответствующей жалобы, последняя не предприняла мер по обжалованию постановления до указанного срока, то есть по своему усмотрению не реализовала право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, Гоголевой В.В. не представлено и в жалобе не приведено.

Принимая во внимание, что доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному совершению процессуального действия, которые не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам, не имеется, а доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, в заявленном ходатайстве не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не имеется.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба Гоголевой В.В. на постановление судьи подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Гоголевой В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 мая 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица - Гоголевой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу Гоголевой В.В. на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 мая 2021 года возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Н.Ю.Санжаровская