Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 1-93/2022 от 19.01.2022

68RS0003-01-2022-000194-82

дело № 1-93/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г.Тамбов 04 июля 2022г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Горских С.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Мичуринского транспортного прокурора Кузнецова Ю.Ю.,

подсудимого Асланова Р.И.оАсланова Р.И.о. его защитника Ельзова А.В.,

подсудимого Сазонова Д.А., его защитника Желудковой Н.А.,

подсудимого Шлеева Ю.Ю. и его защитника Гензелюк О.Н..,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Асланова Р.И.о Асланова Р.И.о., , не судимого,

Сазонова Д.А., , не судимого,

Шлеева Ю.Ю., , не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Асланова Р.И.о Асланова Р.И.о., Сазонова Д.А. и Шлеева Ю.Ю. обвиняются в покушении на кражу при следующих обстоятельствах:

Асланова Р.И.оАсланова Р.И.о.., работающий начальником электроремонтного цеха Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ», Шлеева Ю.Ю.., работающий сторожем (вахтером) 1 разряда в вагоносборочном цехе Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» и Сазонова Д.А., работающий охранником ООО Охранное предприятие «СКИФ-Д», вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Тамбовскому ВРЗ АО «ВРМ». 25.04. 2020г. в период времени с 10.02 час до 15.15 час. Асланова Р.И.о, имея доступ к предмету преступного посягательства, в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь на рабочем месте, в кладовой электроремонтного цеха, расположенной в помещении вагоносборочного цеха ТВРЗ АО «ВРМ» подготовил для дальнейшего хищения провода различных марок, сечения и длины. Затем, в период времени с 15.30 час до 15.57 час Асланова Р.И.оАсланова Р.И.о. передал ключи от данной кладовой Шлеева Ю.Ю., который в период времени с 00 часов 15 минут до 03 часа 40 минут, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей по охране имущества, действуя в рамках общего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом и целью, направленной на противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением собственнику имущественного ущерба, проник через забор на территорию Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ», имея право там находится, и тайно похитил из кладовой электроремонтного цеха, ранее подготовленные Асланова Р.И.о провода различных марок, длины и сечения, состоящие на балансе Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» общей стоимостью 247 244 руб. 14 коп. Похищенное имущество Шлеева Ю.Ю. перевез на телеге из кладовой к забору, ограждающему территорию завода, где при помощи лестницы переместил провода через забор, загрузил в свой автомобиль ВАЗ 21120 госномер Н065ОУ68 и вывез к месту своего жительства.

Сазонова Д.А., выполняющий обязанности по охране имущества в связи с осуществлением своей трудовой деятельности, согласно отведенной ему роли, находясь во время хищения в вышеуказанный период времени в кабинете старшего смены охраны, расположенном в административном здании Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ», действуя в рамках общего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, используя систему видеонаблюдения, координировал действия Шлеева Ю.Ю. по телефону и сообщал последнему о месте нахождения охранников и времени обхода ими территории ТВРЗ АО «ВРМ», обеспечивая тем самым скрытность совершаемого хищения.

Однако распорядиться похищенным Асланова Р.И.оАсланова Р.И.о.., Шлеева Ю.Ю. и Сазонова Д.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 03 часа 40 минут у сотрудниками полиции Тамбовского ЛО МВД России на транспорте был выявлен Шлеева Ю.Ю. с похищенным имуществом в его автомобиле, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.

Изначально подсудимым Асланова Р.И.оАсланова Р.И.о.., Шлеева Ю.Ю. и Сазонова Д.А. было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, однако, в ходе судебных прений, прокурор заявил о переквалификации действий подсудимых на ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не подтвержден факт хищения подсудимыми медных наконечников при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении.

Общая сумма похищенных наконечников составляет 29183 руб. 50 копеек. Ввиду чего, ущерб от хищения проводов, за исключением медных наконечников, составляет не 276427,64 руб., а 247244, 14 рублей, что не образует крупного ущерба. Ввиду чего, просил квалифицировать действия подсудимых по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследованные материалы дела позволяют суду прийти к выводу, что в действиях Асланова Р.И.оАсланова Р.И.о., Шлеева Ю.Ю. и Сазонова Д.А. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Представителем потерпевшей стороны Д. было принесено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Асланова Р.И.оО, Шлеева Ю.Ю. и Сазонова Д.А. за примирением сторон, поскольку материальный ущерб им полностью возмещен путем возврата похищенного, каких-либо претензий к ним не имеется.

Подсудимые Асланова Р.И.о, Сазонова Д.А., Шлеева Ю.Ю. и их защитники не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Прокурор находит ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время, к тому имеются предусмотренные законом основания.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.2 постановления от г. N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При этом также следует учитывать: конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целейст.76УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные вп.2.1Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, учитывая обстоятельства инкриминируемого подсудимым преступления, значимость похищенного для потерпевшей стороны, не представляющее особой ценности, данные о личностях, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку к тому имеются все предусмотренные законом основания:

Характеризуются все подсудимые положительно; на учете нарколога, психиатра не состоят, ранее не судимы, вину признали, активно содействовали раскрытию и расследованию преступления, социально адаптированы, имеют работу и семью. Шлеева Ю.Ю. и Асланова Р.И.о являются участниками боевых действий, Шлеева Ю.Ю. имеет инвалидность 3 гр.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Инкриминируемое подсудимым преступление совершено ими впервые, относятся к категории средней тяжести; подсудимые полностью возместили материальный вред потерпевшему, претензий к ним не имеется, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности ими содеянного. Стороны просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, которое достигнуто их добровольными волеизъявлениями.

Оснований к отказу суд не находит, ввиду чего оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30- ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░