Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2024 ~ М-324/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-1246/2024 (УИД № 74RS0017-01-2024-000658-61)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Куминой Ю.С.

при секретаре                         Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Димовой Олеси Анатольевны к Неучеву Игорю Петровичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Димова О.А. (далее по тексту –ведущий СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Димова О.А.) обратилась в суд с исковым заявлением к Неучеву И.П., в котором просила обратить взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 687кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику (л.д.5).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится на исполнении сводное исполнительное производство (далее по тексту – ИП) в отношении ответчика. Общая задолженность ответчика по сводному исполнительному производству составляет 12 472,23 руб. В рамках сводного исполнительного производства произведен ряд исполнительных действий, направленных на отыскание имущества должника в целях удовлетворения требований исполнительного документа. По информации, полученной из Управления Росреестра по Челябинской области за должником на праве собственности зарегистрировано имущество – ? доля в праве собственности на земельный участок и расположенное на нем здание по адресу: <адрес>. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанные объекты недвижимости. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Поскольку земельный участок и расположенное на нем здание неразрывно связаны между собой и являются пригодными для реализации в счет погашения задолженности, на них возможно обратить взыскание. Сособственнику другой доли Неучеву Е.П. было направлено предложение о приобретении доли должника.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1оборот) к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области), Неучев Евгений Петрович.

Истец ведущий СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Димова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.30,32).

Ответчик Неучев И.П., третье лицо Неучев Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.33,34,43).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик Неучев И.П. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.26). Аналогичные сведения указаны в исковом заявлении (л.д.5).Третье лицо Неучев Е.П. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.26). Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика, третьего лица материалы дела не содержат.

По вышеуказанным адресам ответчику, третьему лицу направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.27,28,33,34,42).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представители третьих лиц ГУФССП России по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС № 21 по Челябинской области), Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» (далее по тексту – АО «Златмаш») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.31,35,36).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, выдан судебный приказ № о взыскании с Неучева И.П. в пользу Межрайонной ИФНС № 21 по Челябинской области задолженности в размере 1 869,07 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200,00 руб. (л.д.15).

На основании вступившего в законную силу судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району вынесено постановление о возбуждении №-ИП (л.д.14).

Кроме того, как следует из искового заявления, в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на исполнении находится несколько ИП в отношении должника Неучева И.П., которые постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное по должнику, с присвоением №-СД (л.д.13).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд процессуальных действий, направленных на скорейшее исполнение требований исполнительного документа. Установлено наличие в собственности у должника Неучева И.П. недвижимого имущества на праве общей долевой собственности – ? доли вправе общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 687кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12), а также находящегося на нем здания.

Как следует из выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Неучев И.П. и Неучев Е.П. по ? доле в праве общей долевой собственности каждый. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации, установленное на основании постановлений СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району (л.д.39-40).

В качестве вида разрешенного использования спорного земельного участка указано – для ведения личного подсобного хозяйства.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № площадью 30,3кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за Неучевым Е.П. и Неучевым И.П., по ? доле в праве общей долевой собственности, за каждым. В отношении указанного недвижимого имущества также имеется ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации (л.д.41-42).

В соответствии со ст.4 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

В соответствии со ст.69 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм ст.43 ГПК РФ и ст.51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности лица является правом вещным и правом абсолютным, что предполагает защиту собственника от действий любых лиц, ограничивающих его право на принадлежащее ему имущество. В том числе, собственнику обеспечивается защита от неправомерных действий иных лиц, с которыми он вместе обладает одной вещью.

Правомочие собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом не может быть ограничено никакими иными способами, кроме как прямым указанием закона.

В ходе исполнительного производства СПИ установлено наличие в собственности у должника Неучева И.П. недвижимого имущества - доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 687кв.м. с кадастровым номером 74:25:0303611:40 и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 30,3кв.м. с кадастровым номером 74:25:0303611:76, расположенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.12,39-40,41-42)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в рамках ИП в отношении должника Неучева И.П. о взыскании задолженности, в соответствии со ст.ст.64,80 Закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ наложен арест на имущество должника (л.д.9).

Из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) следует, что арест наложен на принадлежащее должнику Неучеву И.П. на праве собственности недвижимое имущество – ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? долю в праве собственности на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Должник при описи имущества не присутствовал.

Вынесенным актом спорное недвижимое имущество оставлено на хранение должнику, установлен режим хранения арестованного имущества – с правом пользования.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Димова О.А. просит в соответствии со ст.278 ГК РФ обратить взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 687 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику Неучеву И.П.

Специальные нормы о выделе доли земельного участка предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ). Пункт 1 ст.11.5 ЗК РФ предусматривает, что при выделе земельного участка образуются один или несколько новых земельных участков. При этом прежний земельный участок сохраняется в измененных границах.

Выдел доли в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года).

При выделе земельного участка к вновь образуемому участку предъявляются те же требования, что и к участкам, образуемым при разделе земельного участка (ст.11.9 ЗК РФ).

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п.4 ст.35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Димова О.А. просит обратить взыскание на долю в праве собственности на спорный земельный участок, указывая, что она принадлежит ответчику.

В исковом заявлении истец указывает, что второму сособственнику направлено предложение о приобретении доли должника.

В подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлено предложение, в котором ведущий СПИ Димова О.А., ссылаясь на принадлежащее должнику спорное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, предлагает заинтересованному сособственнику указанного имущества приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли в обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Разъяснено, что в случае отказа от приобретения доли СПИ обратится в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов. О решении предложено сообщить в течение 7 дней со дня получения предложения. Разъяснено, что отсутствие в установленный срок ответа на предложение, будет расценено, как отказ от приобретения доли.

Вместе с тем, суд не может принять данный документ в качестве доказательства подтверждения направления сособственнику спорного имущества предложения о выкупе доли должника, поскольку в предложении не указан адресат и адрес, куда направлено предложение. Почтового реестра, свидетельствующего о направлении данного предложения сособственнику спорного имущества посредством почтового отправления, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд лишен возможности проверить факт соблюдения требований закона об обязательном направлении предложения о выкупе доли должника сособственнику спорного имущества, в связи с чем, доводы истца о направлении предложения о выкупе доли должника второму сособственнику противоречат письменным материалам дела, которыми подтвержден факт нахождения спорного имущества в долевой собственности ответчика Неучева И.П.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (ст.244 ГК РФ).

В соответствии с положением ч.ч.1,2 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Вопрос об обращении взыскания на долю должника в имуществе регламентирован Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, ст.255 ГК РФ.

В силу п.6 ст.69 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст.250,255 ГК РФ.

В силу п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй ст.255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку ст.ст.69 и 85 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке ст.255 ГК РФ. При этом по смыслу п.п.2,3 ст.255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В силу требований ст.255 ГК РФ обращение взыскание на долю в праве на земельный участок, находящийся в долевой собственности в судебном порядке возможно только с соблюдением ряда условий: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Перечисленные нормы закона СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району не соблюдены. В материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств направления второму сособственнику спорного имущества предложения о преимущественной покупке доли должника Неучева И.П.

В соответствии со ст.ст.6,11 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно приведенным нормам материального права объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что принадлежащая ответчику Неучеву И.П. ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 687 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не выделена, на местности границы ее не установлены и не определены, в связи с чем, она не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований закона, а также положений ст.278 ГК РФ, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда, суд полагает, что закон допускает обращение взыскания по обязательствам его собственника только на земельные участки, являющиеся объектом правоотношений, к числу которых принадлежащая Неучеву И.П. доля в праве собственности отнесена быть не может.

Более того, в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательства возможности фактического выделения доли Неучева И.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, требования об обращении взыскания на имущество должника предъявлены без учета положений ст.255 ГК РФ и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Димовой Олеси Анатольевны к Неучеву Игорю Петровичу об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 687 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся пол адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий     Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.