Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6213/2020 ~ М-5391/2020 от 12.10.2020

... Дело № 2-6213/2020

16RS0046-01-2020-014011-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 г. г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф.Давлетшиной,

при секретаре судебного заседания Г.М.Булатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.А, Гордеева к С.В. Киселевой, Р.В. Страхову о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к С.В. Киселевой, Р.В. Страхову о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов. В обоснование иска указав, что ... Решением Вахитовского районного суда г.Казани отказано в удовлетворении исковых требований С.В. Киселевой, Р.Ф. Страхова к В.А. Гордееву о взыскании компенсации морального вреда, в связи с подачей искового заявления, у него возникла необходимость доказывать отсутствие вины в смерти Страхова В.И., в связи с чем, полагает, что ему обращениями ответчиков в суд причинен моральный вред.

Просит взыскать с Киселевой С.В., Страхова Р.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой иска в адрес ответчиков.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики требования не признали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного постановления Пленума).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Судом установлено, что Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ... г. отказано в удовлетворении исковых требований С.В. Киселевой, Р.Ф. Страхова к В.А. Гордееву о взыскании компенсации морального вреда, ввиду не доказанности вины Гордеева В.А., в смерти их отца.

Истец, указывая на то, что обращением ответчиков по настоящему делу в суд, причинило ему нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на здоровье.

При этом, истец приобщил к исковому заявлению результаты обследования, согласно которым в 2019г. у Истца были установлены диагнозы: старческая ядерная катаракта, гипертрофический астигматизм, пресбиопия, артроз (болезнь суставов), гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца, без сердечной недостаточности, нарушение сердечного ритма.

Выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного №Р 1329/27791 указано, что истец находился на лечении в стационаре с ...-29.08.2016г. Диагноз стенокардия напряжения ФК. Нарушение ритма сердца, гипертоническая болезнь 3 стадии. Риск 4 с поражением органов мишеней, сердца (ГЛЖ, атеросклероз аорты, клапанных структур сердца). Хронический гастрит стадии ремиссии.

Заключением врача ревматолога от 27.07.2020г. установлено со слов истца (Анамнез) суставной синдром более 20 лет, начало боли в стопах, голеностопных суставов с 2015г.

Заключение врача офтальмолога и протокол рентгенографии стоп от 31.01.2020г.

В ходе судебного заседания истцом приобщены дополнительные документы, которые суд не может принять в качестве доказательства того, что обращением ответчиков в суд ему причинен моральный вред.

Выписка из амбулаторной карты совместного осмотра дежурного терапевта и невролога от ..., в которой диагноз указан, как: короновирусная инфекция, вызванная COVID-19, не подтвержденная, также не может служить доказательством того, что истцу причинен моральный вред.

Подача искового заявления ответчиками, не является основанием для взыскания них компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку является предусмотренным законом правом стороны на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением Киселевой С.В. и Страхова Р.В. и наступлением вреда, виновность ответчиков в причинении физических или нравственных страданий истцу материалами дела не подтверждена.

Оснований для взыскания судебных расходов не имеется, ввиду того, что основания для удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.А, Гордеева к С.В. Киселевой, Р.В. Страхову о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020 года.

Судья ...

...

...