Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3251/2023 от 14.06.2023

Дело №2-3251/2023 Мотивированное решение составлено 25.08.2023г.

УИД: 51RS0001-01-2023-001623-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года          город Мурманск

    Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, заключенному 18.09.2012г. с ОАО «Банк Возрождение»,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указал на то, что 18.09.2012г. между ОАО Банк «Возрождение», ФИО6 и ФИО2, как солидарным созаемщиком, был заключен кредитный договор № на сумму 3 800 000 рублей сроком на 325 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения в собственность квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 100,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств, согласно условий кредитного договора, является ипотека в силу закона после регистрации права собственности, закладная. 06.04.2021г. внеочередным общим собранием акционеров банка «Возрождение» принято решение о реорганизации банка «Возрождение» в форме его присоединения к акционерному обществу «БМ-Банк». Реорганизация банка «Возрождение» и АО «БМ-Банк» считается завершенной 15.06.2021г., в дату внесения в Едины государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемой к АО «БМ-Банк» кредитной организации Банка «Возрождение». 20.01.2022г. между ООО «ЭОС» и АО «БМ-Банк» заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 18.09.2012г. было уступлено ООО «ЭОС». В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, ООО «ЭОС» потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме исполнить обязательства, погасить кредит и уплатить проценты. Однако задолженность ответчиком не погашена. Истец ООО «ЭОС», с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.01.2022г. по 27.09.2022г. в сумме 401 075 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям представленных по делу письменных возражений, указав на то, что истец действовал недобросовестно, поскольку реализация имущества ФИО6 произошла спустя три года после введения в отношении него процедуры банкротства, что способствовало увеличению процентов за пользование кредитом. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых процентов на основании п.6 ст.395 ГК РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ООО «ЭОС» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2012г. между ОАО Банк «Возрождение», ФИО6 и ФИО2, как солидарным созаемщиком, был заключен кредитный договор № на сумму 3 800 000 рублей сроком на 325 месяцев под 14,75% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения в собственность квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 100,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств, согласно условиям кредитного договора, является ипотека в силу закона, закладная. В соответствии с п.4.4.5 кредитного договора, заключенного с ФИО2 и ФИО6, кредитор имеет право передавать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передавать саму закладную. 06.04.2021г. внеочередным общим собранием акционеров банка «Возрождение» принято решение о реорганизации банка «Возрождение» в форме его присоединения к акционерному обществу «БМ-Банк». Реорганизация банка «Возрождение» и АО «БМ-Банк» считается завершенной 15.06.2021г., в дату внесения в Едины государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемой к АО «БМ-Банк» кредитной организации Банка «Возрождение». 20.01.2022г. между ООО «ЭОС» и АО «БМ-Банк» заключен договор купли-продажи закладных № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 18.09.2012г. было уступлено ООО «ЭОС». Согласно п.1.1 указанного договора купли-продажи закладных, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить закладные по ипотечным кредитам, со всеми удостоверяемыми ими правами в совокупности, в том числе правами залогодержателя в отношении предмета ипотеки и правами кредитора по обязательству, обеспеченному ипотекой. Согласно п.3.4. договора купли-продажи закладных, стоимость закладных по состоянию на дату заключения договора составляет 72,03% от размера той части прав требований, удостоверенных закладными, которая относится к требованиям по обязательствам по кредитным договорам, в том числе по уплате основного долга по кредитным договорам, по уплате процентов за пользование кредитом по кредитным договорам. Согласно представленному расчету задолженности, задолженность по кредитному договору по основному долгу, по состоянию на момент передачи прав требования по закладным, составило 3 673 127 рублей 60 копеек (л.д.51 об.). Решением арбитражного суда г.Мурманска от 09.11.2019г. в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина. В результате торгов по реализации имущества должника ФИО6 26.08.2022г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, основная сумма по которому поступила на счет должника 20.09.2022г. (л.д.123), за счет которой была погашена задолженность ФИО6 и ФИО2 по основному долгу по кредитному договору.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд считает требования ООО «ЭОС» законными и обоснованными, поскольку из обстоятельств дела следует, что задолженность по процентам по кредитному договору до настоящего времени ответчиком новому кредитору не погашена.

Согласно уточненного расчета задолженности по процентам, представленным в материалы дела ООО «ЭОС» 18.08.2023г., указанная задолженность за период с 20.01.2022г. по 27.09.2022г. составляет 369 600 рублей 66 копеек.

Согласно указанному расчету, задолженность формируется начиная с 21.01.2022г., то есть на следующий день после заключения договора купли-продажи закладных, с учетом процентной ставки, установленной кредитным договором от 18.09.2012г. в размере 14,75% годовых и задолженности по кредитному договору по основному долгу, по состоянию на момент передачи прав требования по закладным в размере 3 673 127 рублей 60 копеек (л.д.51 об.).

Таким образом указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Доводы представителя ответчика о том, что истец действовал недобросовестно, поскольку реализация имущества ФИО6 произошла спустя три года после введения в отношении него процедуры банкротства, что способствовало увеличению процентов за пользование кредитом, не являются основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, поскольку истец не являлся финансовым управляющим ФИО6 и не мог влиять на время реализации имущества должника.

Ссылки представителя ответчика на то, что подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судом отклоняется, поскольку согласно п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Требуемые истцом проценты по своему правовому характеру являются требованием заплатить за пользование денежными средствами, в связи с чем к спорным правоотношениям положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 896 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН:7714704125) задолженность по процентам по кредитному договору, заключенному 18.09.2012г. с ОАО «Банк Возрождение», в сумме 369 600 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 896 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Марущак С.А.