Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2023 ~ М-511/2023 от 24.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 августа 2023 г.                                                                             г. Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

    при секретаре Ефремовой Г.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Скударнову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) и Скударновым Е.М. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 165 000 руб. под 19,90 % годовых сроком на 60 месяцев. <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от <Дата обезличена> на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ. <Дата обезличена> банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое осталось неисполненным. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 201 225 руб. 02 коп., из которых: 122 803 руб. 29 коп. – основной долг, 78 421 руб. 73 коп. – проценты. При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 212 руб. 25 коп.

Истец в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени, дате и месте, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав представленные материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Скударновым Е.М. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» с помощью простой электронной подписи заключен кредитный договор <Номер обезличен>, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита, являющихся офертой, и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

По условиям кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 165 000 руб. сроком на 60 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,90% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик производит 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 362 руб. 32 коп. 20 числа каждого месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Скударнов Е.М. подтвердил, что Индивидуальные условия оформлены им в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, и признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и в случае возникновения споров являются надлежащим доказательством. Также признал, что подписанием им Индивидуальных условий кредитования является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн», которые являются простой электронной подписью и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 165 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета, выпиской по счету, журналом СМС-сообщений.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> должник не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности и свидетельствует о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита в части сроков и сумм платежей. За указанный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 201 225 руб. 02 коп.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия был постановлен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании со Скударнова Е.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 177 563 руб. 63 коп., а также судебных расходов в размере 2 375 руб. 64 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> судебный приказ отменен на основании заявления Скударнова Е.М.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, <Дата обезличена> Банк направил в адрес Скударнову Е.М. требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно представленному банком расчету цены иска, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 201 225 руб. 02 коп., из которых: просроченный основной долг – 122 803 руб. 29 коп., просроченные проценты – 78 421 руб. 73 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Оснований сомневаться в достоверности имеющихся в материалах дела доказательств у суда не имеется.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, и учитывая, что доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком Банку денежных средств, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании со Скударнова Е.М. задолженности в размере 201 225 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 212 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Скударнова Е.М. (<Данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общем размере 201 225 руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 122 803 руб. 29 коп., проценты – 78 421 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 212 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.