Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2019 от 09.10.2019

Дело № 11-58/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Прокопьевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2019 года в г.Печоре дело по частной жалобе Андреевой **** на определение мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры от **.**.** (в период замещения мирового судьи Сосновоборского судебного участка) об отказе в принятии искового заявления к Поповой **** о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Л.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи **** от **.**.** об отказе в принятии искового заявления к Поповой **** о взыскании судебных расходов. В обоснование жалобы указала, что в производстве мирового судьи находилось дело частного обвинения в отношении Поповой В.В. за причинение телесных повреждений дочери истца – Андреевой А.С. Постановлением от 14.02.2018г. уголовное дело в отношении Поповой В.В. было прекращено, материалы направлены в ОМВД России по г. Печоре на том основании, что дочери истца был причинен средней тяжести вред здоровью. Впоследствии уголовное дело в отношении ответчика было прекращено в виду истечения сроков давности. В ходе расследования по уголовному делу истец воспользовалась услугами адвоката как представителя потерпевшего и понесла расходы, которые и пыталась взыскать с ответчика как убытки, однако мировой судья отказал в принятии иска. Данный отказ Андреева Л.А. считает необоснованным, просит отменить оспариваемое определении мирового судьи, и обязать принять исковое заявление к производству суда.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела в т.ч. по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи **** от 24.06.2019г. Андреевой Л.А. отказано в принятии искового заявления к Поповой В.В. о взыскании процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела на основании ст. 135 ГПК РФ в виду неподсудности спора данному мировому судье, разъяснено Андреевой Л.А. её обратится с данным иском к мировому судье **** (л.д.10).

Определением мирового судьи **** от 16.07.2019г. Андреевой Л.А. отказано в принятии искового заявления на том основании, что данные требования рассматриваются в ином судебном порядке (л.д.8).

Суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 134 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из искового заявления следует, что в рамках уголовного дела частного обвинения, в связи с причинением телесных повреждений дочери истца – Андреевой А.С., истцом было заключено соглашение с адвокатом Шимлых В.Н. на оказание юридических услуг потерпевшей.

Как следует из искового заявления, производство по уголовному делу было прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Истец, предъявляя иск в Поповой В.В., указывает, что она понесла убытки на оплату услуг адвоката, оказывавшего юридическую помощь потерпевшей Андреевой А.С., также указывает, что уголовное преследование в отношении Поповой В.В. прекращено не реабилитирующим основаниям, а в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. Анализ названной статьи позволяет сделать вывод о том, что уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен порядок взыскания процессуальных издержек по делу частного обвинения (в т.ч. расходов на представителя потерпевшего), в случае вынесения обвинительного, оправдательного приговора, либо в случае прекращения уголовного дела, в том числе и в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Поскольку уголовное дело в отношении ответчика Поповой В.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных по уголовному делу в порядке частного обвинения, расцениваются по смыслу ст. 15 ГК РФ как реальный ущерб, который понесла сторона частного обвинения, а вопрос об их возмещении подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для возврата заявления, в связи, с чем определение от 16.07.2019 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи **** от **.**.** (в период замещения мирового судьи Сосновоборского судебного участка) об отказе Андреевой Л.А. в принятии искового заявления к Поповой В.В. о взыскании судебных расходов, отменить.

Направить исковое заявление Андреевой **** к Поповой **** о взыскании судебных расходов, мировому судье **** для решения вопроса о его принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий: судья С.К.Литвиненко