Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5228/2023 ~ М-2348/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-5228/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    9 июня 2023 года          город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Луговкиной Н.А., при переводчике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

с участием ответчика ФИО5,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 11.03.2020 г. между сторонами заключен кредитный договор № от 11.03.2020 г., по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 112 102,62 рублей под 19,9% годовых на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились надлежащим образом, согласно договору. По состоянию на 16.02.2023 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 96 887,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 73 287,45 рублей, просроченные проценты- 23 599,61 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в сумме 96 887,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 106,61 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца на судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик пояснил, что по состоянию здоровья уволился с места работы, в связи с отсутствием дохода не имел возможность оплатить задолженность по кредитному договору.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № от 11.03.2020 г., по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 112 102,62 рублей под 19,9% годовых на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору Банком выполнены и заемщику предоставлен кредит в сумме 112 107,62 рублей.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, периодичность платежей заемщика по договору составляет 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 160,61 рублей, платежная дата 17 число месяца.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в размер 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику кредит.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла от 15 августа 2022 г. отменен судебный приказ №2-2252/2022 о взыскании с ФИО8 кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно расчету истца, по состоянию на 16.02.2023 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 96 887,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 73 287,45 рублей, просроченные проценты- 23 599,61 рублей.

Вопреки статье 56 ГПК РФ расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет и доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 96 887,06 рублей в счет задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт существенных нарушений ответчиком условий договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей, длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор подлежит расторжению. Тем самым исковое требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 106,61 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 (№ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) 96 887 рублей 06 копеек в счет кредитной задолженности, 9 106 рублей 01 копейку в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.03.2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО11.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суда Республики Тыва в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено- 13 июня 2023 года.

Судья                                                  Л.Н. Петренко

Копия верна, судья                            Л.Н. Петренко