Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2023 от 24.07.2023

     Дело № 2-257/2023

УИД 29RS0024-01-2023-000860-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года село Карпогоры             

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мычелкину Р.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Мычелкину Р.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав в обоснование, что 31.05.2022 в 19 час. 07 мин в <адрес> по <адрес> у дома №*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Мычелкина Р.А. и автомобиля Mazda СХ-5, государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО1. Ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер <...>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем Mazda СХ-5, государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО1., в результате чего произошло ДТП. Из страхового полиса №***, заключенного между САО «РЕСО Гарантия» и ФИО3., следует, что лицами, допущенными к управлению автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер <...>, являются ФИО2. Ответчик в этот список включен не был. 01.06.2022 потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО в САО «ВСК», которое признав случай страховым выплатило страховое возмещение в размере 81 330,05 руб. На основании соглашения о прямом урегулировании убытков САО «ВСК» выставило в адрес истца платежное требование на оплату от 06.09.2022 №***, которое было акцептовано и истцом произведена выплата в адрес САО «ВСК» в размере 81 330,05 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2022 №***. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако требования истца не удовлетворены до настоящего времени, в связи с чем просит суд взыскать с Мычелкина Р.А. страховое возмещение в порядке суброгации в размере 81 330,05 руб. Кроме того, просит взыскать расходы в размере 2640 руб., понесенные в связи с уплатой госпошлины.

В предварительном судебном заседании 22 августа 2023 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 – страхователь по полису ОСАГО №***; ФИО1 – потерпевший в результате ДТП (л.д. 62).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо САО «ВСК» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва не суду не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО1 извещались судом о времени и месте судебного заседания по известным адресам места жительства. Конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Мычелкин Р.А. неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>, а также известному адресу места жительства: <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик Мычелкин Р.А. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца и ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением (п. 2 ст. 15 и ст. 16 Закона об ОСАГО.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

Прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1. Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Положениями части 1 подпункта «д» статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Из материалов дела следует, что 31.05.2022 в 19 час. 07 мин в <адрес> у дома №*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), а именно ответчик Мычелкин Р.А., управляя автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер <...>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем Mazda СХ-5, государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения (л.д. 92, 96).

Как следует из объяснений Мычелкина Р.А., данных сотруднику ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский», он управлял автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер <...>, двигался задним ходом, выезжал со двора, при выезде не заметил автомобиль (л.д. 95).

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» от 01.06.2022 Мычелкин Р.А. за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 92).

Таким образом, по данному делу судом установлено, что вред автомобилю Mazda СХ-5, государственный регистрационный номер <...>, был причинен ответчиком Мычелкиным Р.А. при использовании автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер <...>.

Собственником транспортного средства ВАЗ 21103, является ФИО3, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля застрахована в САО «РЕСО Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия <...> №***, срок действия договора с 00 час. 00 мин. 31.05.2022 по 24 час. 00 мин. 30.05.2023. Согласно условиям договора страхования объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер <...>. Договор обязательного страхования был заключен ФИО3 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению автомобилем, в число которых Мычелкин Р.А. не включен (л.д. 16, 17).

Собственником транспортного средства Mazda СХ-5, государственный регистрационный номер <...>, является ФИО1., гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО серии <...> №***) (л.д. 80, 96).

01.06.2022 ФИО1. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Заведено выплатное дело (л.д.9-11).

15 июня 2022 года составлен акт о страховом случае по убытку №*** от 01.06.2022 (л.д. 14).

Судом принимается за основу данный акт о страховом случае с указанием на сумму, подлежащую выплате (размер страхового возмещения) – 81 330,05 руб. Иных доказательств, достоверно подтверждающих размер ущерба, причиненного транспортному средства Mazda СХ-5, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета размера возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Признав ДТП страховым случаем, САО «ВСК» осуществило страховую выплату в размере 81 330,05 руб. потерпевшему ФИО1., что подтверждается платежным поручением от 17.06.2022 №*** (л.д. 14,15).

06.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия на основании соглашения о прямом возмещении убытков в соответствии с требованием на оплату от 06.09.2022 №***, перечислило САО «ВСК» 81 330,05 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2022 №*** (л.д. 18).

Таким образом, учитывая вину Мычелкина Р.А. в ДТП, принимая во внимание, что ответчик не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер <...>, суд приходит к выводу о наличии у САО «РЕСО-Гарантия» в силу пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО права требования к Мычелкину Р.А. в части суммы выплаченного страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах и доказательствах, которые в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца к непосредственному причинителю вреда Мычелкину Р.А. в размере 81 330,05 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2640,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мычелкину Р.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Мычелкина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <...> №***, ИНН <...>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <...>, КПП <...>) выплаченное страховое возмещение в размере 81 330 рублей 05 копеек, в возмещение затрат по оплате государственной пошлины 2640 рублей 00 копеек, а всего - 83 970 (Восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.Н. Дивин