Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-209/2022 от 17.08.2022

УИД 10RS0018-01-2022-000615-56                              Дело № 5-209/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Суоярви                                                                                                    18 августа 2022 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Пац Ю.И., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»,

УСТАНОВИЛ:

В Суоярвский районный суд Республики Карелия из ОМВД России по Суоярвскому району поступил административный материал по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия».

Изучив протокол об административном правонарушении и поступившие с ним материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, следовательно, санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации, дисквалификацию или административное приостановление деятельности в качестве вида административного наказания.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.23.1, ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, в иных случаях – мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

Вместе с тем, на основании п.п.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пп.«з» п.3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ. Вместе с тем, подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 07.07.2022 по факту наличия недостатков в содержании автомобильной дороги «... м проведена проверка, в рамках которой 08.07.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако, проанализировав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что административное расследование как таковое по делу не проводилось, поскольку каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, экспертиз и т.п., необходимых для выяснения обстоятельств совершения правонарушения, в данном случае принято не было.

Кроме того, Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» было вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» - Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 28.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения дороги, где проведено контрольное мероприятие и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, судом установлено, что административное дело в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» не подведомственно Суоярвскому районному суду, следовательно, протокол и материалы административного дела подлежат направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия (по месту нахождения юридического лица).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 25.15, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» передать по подведомственности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Судья                                                                                                                Ю.И. Пац