Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1062/2023

УИД: 50RS0052-01-2022-011835-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                             05 сентября 2023 года                                 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Кобелеву А. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Кобелеву А.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб. на основании п. е ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). В обоснование требований истец указал, что 20.04.2022 г. по адресу: <адрес>», произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES-BENZ Sprinter» г/н №. Согласно административному материалу, водитель Кобелев А.Ю., управляющий автомобилем «Freightliner Ceturi» г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТАП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Freightliner Ceturi» г/н № заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2022 г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Ответчик Кобелев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с суммой страхового возмещения, выплаченной страховой компанией потерпевшему, оспаривал количество, характер и локализацию механических повреждений, полученных автомобилем потерпевшего в результате ДТП. Полагал, что стоимость восстановительного ремонта завышена. Свою вину в ДТП не оспаривал.

Представители третьих лиц САО "РЕСО-Гарантия", СПАО «Ингосстрах», третьи лица Ерошенков С.Б., Хаитов Т.К., Скрябина И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования, не подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 данной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства " «Freightliner Ceturi» г/н № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В договоре N № указан период использования транспортного средства с 23.10.2021 г. по 22.01.2022 г., а ДТП произошло 20.04.2022 года. Договор заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П
"О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" установлена единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Настоящее Положение применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после дня его вступления в силу, т. е. после 20.09.2021 г. (п. 7.2 Положения).

Положение Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика) "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" утратило силу с 20.09.2021 г.

Таким образом, в рамках судебного разрешения вопроса о взыскании (довзыскании) страхового возмещения по договорам автострахования вопрос о размере подлежащих взысканию денежных сумм разрешается на основании результатов экспертизы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Для вывода о возможности взыскания страхового возмещения в сумме, заявленной истцом, в силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству участвующих в деле лиц могут быть назначены судебные экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 02.06.2023 года по ходатайству стороны ответчика назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз». На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. «Каков характер и локализация механических повреждений транспортного средства «MERCEDES-BENZ Sprinter» г/н №, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и акте осмотра от 24.05.2022 г. и от 26.05.2022 г. (л.д. 29-30), и могли ли они образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.04.2022 г. с участием транспортного средства «MERCEDES-BENZ Sprinter» г/н №?».

2. Если все повреждения или их часть могли быть получены в результате ДТП 22.04.2022 г., то определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MERCEDES-BENZ Sprinter» г/н №, в соответствии с Положением Банка России «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 4 марта 2021 г. N 755-П?».

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 843/47 от 02.082023 года, характер и локализация механических повреждений транспортного средства «MERCEDES-BENZ Sprinter» г/н №, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства от 25.05.2022 г. и акте осмотра от 24.05.2022 г. и от 26.05.2022 г., образованы в результате ДТП от 20.04.2022 года с участием указанного ТС.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MERCEDES-BENZ Sprinter» г/н № причиненного в результате ДТП на дату дорожно – транспортного происшествия, т.е. 20.04.2022 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П составляет: без учета износа <данные изъяты> руб.; с учетом износа: <данные изъяты> руб.

Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта по заключению № 843/47 от 02.082023 г., суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, поставленные на разрешения эксперта.

Эксперт Феденко Ю.В. имеет необходимые образование и экспертную квалификацию 13.4 по системе Минюста России, стаж экспертной работы по данной специальности с 2004 года, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Достоверность заключения судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Эксперт Феденко Ю.В. в качестве методического руководства использовал: Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденную Положением Банка России, от 4 марта 2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Данная методика применяется на ДТП, произошедшим после 20.09.2021 г.

В рассматриваемом случае ДТП произошло 20.04.2022 г.

Истцом заявлены требования о возмещении выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Данная сумма определена по экспертному заключению, выполненному ЭКС-ПРО, ООО (л.д. 25).

Как следует из данного заключения, расчет выполнен в соответствии с требованиями Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 г. № 432-П).

Вместе с тем, на дату ДТП, т.. 20.04.2022 г., данная Единая методика утратила силу.

Следовательно, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, следует руководствоваться выводами судебной экспертизы.

Таким образом, размер восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, причиненный в результате ДТП от 20.04.2022 г., составляет <данные изъяты> руб., и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.х96,50%/100%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, с Кобелева А. Ю., паспорт №, сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 05 сентября 2023 года

Судья                            О.В. Муранова