Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-1625/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В.,

14 июня 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Серову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Серову К.А. взыскании задолженности по банковской карте с наследников.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте РФ, на основании которого, истцом была выдана во временное пользование ФИО1 кредитная карта №, по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо этого на имя ответчика был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

При использовании указанного кредитного продукта у Серовой Г.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 17 390,12 руб., из которых сумма основного долга 12 898,95 руб., просроченные проценты 4 491,17 руб., тогда как ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, на основании чего истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти последнего, сумму задолженности в размере 17 390,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Серов А.К.

Определением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Серова А.К. прекращено в связи со смертью последнего.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Серов К.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте РФ, на основании которого, истцом была выдана во временное пользование ФИО1 кредитная карта № №, по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо этого на имя ответчика был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте № составляет 17 390,12 руб., из которых сумма основного долга 12 898,95 руб., просроченные проценты 4 491,17 руб. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленного Нотариальной палатой <адрес>, наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 следует, что в наследство по закону вступил наследник 1 очереди – сын ФИО2, который получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в отношении: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/3 доли составляет 665 054,45 руб.

Тем самым в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 принял наследство на сумму, превышающую сумму задолженности по кредитной карте № в размере 17 390,12 руб.

Согласно ст. 1122 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд, установив круг наследников умершего заемщика, принявших наследство, а также наличие наследственного имущества, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчикам имущества в порядке наследования после смерти Серовой Г.А. достаточна для погашения задолженности перед истцом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Серова К.А. задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга в размере 12 898,95 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 4 491,17 руб.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты по кредиту, суд исходит из того, что поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то данные обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства и продолжают начисляться после открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме с ответчика Серова К.А., являющимся наследником Серовой Г.А., принявшим наследство в установленном законом порядке, соответствующем стоимости перешедшего наследственного имущества.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 695 руб. 60 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере, с ответчика Серова К.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Серову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,– удовлетворить.

Взыскать с Серова ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградское отделение № ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 17 390 (семнадцать тысяч триста девяносто) рублей 12 копеек по договору (кредитной карте №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № АО «Сбербанк России» и Серовой ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с Серова ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере 695 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                       Ж.А. Гордеева