Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7383/2022 от 10.06.2022

Судья: Минина О.С. гр. дело № 33-7383/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-1257/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 12 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Бредихина А.В., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Даниленко И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Камзина Н.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Самара Самарской области от 28.03.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Зверевой Г.А. к Камзину Н.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием третьих лиц Департамента управления имуществом городского округа Самара, Управления Росреестра по Самарской области, удовлетворить.

Обязать Камзина Н.Л. демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 330,21 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в точках 15,16,17 согласно схеме расположения земельного участка, составленного ИП ФИО

Взыскать с Камзина Н.Л. в пользу Зверевой Г.А. часть уплаченной арендной платы в размере 35 618 рублей 40 копеек, стоимость оплаты за оказание услуг кадастрового инженера в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 569 рублей, а всего 45 187 (сорок пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 40 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зверева Г.А. обратилась в суд с иском к Камзину Н.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 229 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Также истец пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 330,21 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок предоставлен её матери ФИО1 на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Границы арендуемого земельного участка с кадастровым номером № определены, составлен проект границ с указанием на нем красных точек, который утвержден Приказом и.о. руководителя Комитета по управлению имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 истец продолжает пользоваться земельным участком, оплачивает арендные платежи. Ответчик Камзин Н.Л. является собственником смежного земельного участка, кадастровый №, площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о земельном участке ответчика имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Камзин Н.Л. в отсутствие согласия собственника (арендатора) земельного участка с кадастровым номером № возвел на нем забор. На середине участка расположен забор, который препятствует истцу использовать земельный участок по назначению - ограничивает доступ на земельный участок. Площадь незаконно захваченной ответчиком территории составляет 219 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Зверева Г.А. просила суд обязать Камзина Н.Л. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 330,21 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>, и демонтировать забор, установленный на указанном земельном участке в точках 15,16,17 согласно схеме расположения земельного участка, составленного ИП ФИО; взыскать с Камзина Н.Л. часть уплаченной ранее Зверевой Г.А. арендной платы за пользование земельным участком в размере 35 618,40 рублей, стоимость оплаты за оказание услуг кадастровым инженером в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 569 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Камзин Н.Л. просит решение суда отменить.

В заседании судебной коллегии представитель истца Гришин И.С. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пп. 2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что Зверевой Г.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 345/480 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 229 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № матери истца ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 330,21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для использования под приусадебный участок сроком на 4 года с момента издания настоящего приказа, в границах согласно проекту границ земельного участка, утвержденному приказом комитета по управлению имуществом администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом комитета по управлению имуществом администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ предоставленного ФИО1 в аренду земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Самарской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, №.

Согласно условиям заключенного договора, ФИО1 предоставлен в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 330,21 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Размер арендной платы составил 478,09 рублей в год согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы, НДС не предусмотрен (п. 2.1. договора). Арендная плата вносится арендодателем ежеквартально равными частями.

Земельный участок общей площадью 330,21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка.

После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, её единственным наследником является Зверева Г.А.

Зверева Г.А. обращалась в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о подтверждении действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Департаментом управления имуществом городского округа Самара в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку после истечения срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользоваться имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Зверевой Г.А. заключено дополнительное соглашение к договору аренды в связи со смертью арендатора ДД.ММ.ГГГГ и наследованием Зверевой Г.А. прав и обязанностей по договору. Согласно условиям дополнительного соглашения размер арендной платы, за 2015 год составляет 4 907,52 рублей, за 2016 год - 5 221,60 рубль, за 2017 год- 5 430,48 рублей.

По сведениям Департамента управления имуществом городского округа Самара Зверева Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила долг по арендной плате в размере 62 697,85 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 278,29 рублей. В 2021 году истцом внесена арендная плата по договору в размере 15 176 рублей, пени в размере 6 356,28 рублей.

Камзин Н.Л. является собственником земельного участка, площадью 350 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имущества имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составленной кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на арендуемом истцом земельном участке установлено металлическое ограждение (забор) (в точках 15,16,17).

Забор на земельном участке, которым пользуется истец, установлен Камзиным Н.Л. Площадь незаконно занятого ответчиком земельного участка составляет 219 кв.м.

Возведенный ответчиком забор препятствует проходу истца на арендуемый земельный участок и его пользованию.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что ответчиком нарушено право пользования истца арендованным земельным участком, ответчик незаконно владеет частью указанного земельного участка в результате установки забора, в связи с чем обязал Камзина Н.Л. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, - демонтировать забор, установленный на указанном земельном участке в точках 15,16,17 согласно схеме расположения земельного участка, составленного ИП ФИО

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ суд взыскал с ответчика часть уплаченной истцом арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 618,40 рублей.

Указанный расчет не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции сомнений не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребляет правом и ранее по договоренности с ней спорная часть земельного участка была передана ответчику в пользование за плату повторяют его позицию в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и получили надлежащую оценку.

Содержание представленных ответчиком расписок и доверенности не свидетельствует о переходе к нему каких-либо прав в отношении спорного земельного участка и не свидетельствует о правомерности его занятия и использования.

Доводы апеллянта об отсутствии в настоящее время забора на спорном земельном участке не являются основанием отмены решения, поскольку наличие данного забора на момент рассмотрения дела было установлено судом, а его последующий демонтаж свидетельствует лишь о добровольном исполнении ответчиком судебного решения в этой части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства и доказательства, которые не были установлены и оценены судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Самара Самарской области от 28.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Камзина Н.Л. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18.07.2022