Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-24/2022 от 25.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 15 июня 2022 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием прокурора ФИО3,

осужденного Минеева Е.Ю.,

защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:

Минеева Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по
постановлению Калининского районного суда г. Уфы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой неотбытой
части наказания в виде 1 года 7 месяцев 25 дней на исправительные работы с удержанием 15 % заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на срок 10 месяцев 21 день по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заменен на 3 месяца 17 дней лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 9 месяцам лишения;

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районный судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.3 ст.30- п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем
частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году
8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по
приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № по Уфимскому
району Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ
к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения
наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан
освобожден от отбывания наказаний по приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 7 месяцев 6 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по
отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № по Ленинскому
району г. Уфы Республики по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № по Советскому
району г. Уфы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с
применением ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № по Уфимскому
району г. Уфы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Минеев Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 01 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель по делу принес апелляционное представление, не оспаривая виновность Минеева Е.Ю. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания.

Указывает на то, что суд, при назначении наказания Минееву Е.Ю. окончательно назначил по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, частично сложил с наказанием по приговору по приговору мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не принял во внимание тот факт, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ уже было сложено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает на неправильное применение судом уголовного закона, что повлекло повторное сложение наказания по одному и тому же приговору, просит исключить указание о назначении Минееву Е.Ю. наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и присоединить по приговору мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Мингазов А.Р. апелляционное представление поддержал, за исключением доводов о присоединении на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный Минеев Е.Ю., защитник адвокат ФИО5, не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился. Неявка представителя потерпевшего не препятствует рассмотрению уголовного дела.

В соответствии с чДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. ДД.ММ.ГГГГ РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Кроме того, согласно ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, указанных в ст. ДД.ММ.ГГГГ РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность постановленного по делу приговора, влекущих согласно стДД.ММ.ГГГГ РФ его пересмотр в апелляционном порядке, не установлено.

Выводы суда о виновности Минеева Е.Ю. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.    Тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.    Юридическая оценка действиям осужденного Минеева Е.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ дана верно. В приговоре указаны обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.                        Доказательства, положенные в основу приговора, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного и юридической оценки его действий.

Все доказательства исследованы судом с достаточной полнотой.            Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Минеева Е.Ю. недопустимых доказательств, не установлено, равно, не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.                Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью.                    Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Наказание Минееву Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, имеет постоянное место регистрации по месту жительства, официально трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача - нарколога состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: наркомания опийная, наркологический кабинет не посещает, последняя явка ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у Минеева Е.Ю. тяжелых хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений.            

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.    

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, влекущих отмену, не установлено.                

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания мировой судья необоснованно применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ и повторно частично сложил с наказанием по приговору по приговору мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с <адрес> никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление.

Данное решение принято мировым судьей судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Минееву Е.Ю. в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, из содержания обжалованного приговора следует, что мировой судья при назначении осужденному Минееву Е.Ю. окончательного наказания повторно применил те же нормы закона, присоединил наказание по одному и тому же приговору.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, также служит основанием для изменения приговора.        

Других оснований для смягчения осужденному наказания не выявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, считает приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минееву Е.Ю. подлежащим изменению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст<адрес>, суд

П О С Т А Н О В И Л:

     Приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минеева Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа РБ, изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя :

- исключить из резолютивной части приговора указание: на ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Минеева Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Минееву Е.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Минееву Е.Ю. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом правил зачета наказания, предусмотренного ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

    Настоящее постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Х. Бикчурин