Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-658/2017 ~ М-30/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-658/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца Истоминой И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Белослудцевой Е.А. к Гилеву К.Н. о возврате уплаченной за выполнение работы суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Белослудцева Е.А. обратилась в суд с иском к Гилеву К.Н. и просит взыскать ....... руб., уплаченных ответчику за изготовление и монтаж лестницы в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> по договору бытового подряда; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в сумме ....... руб., штраф в размере ....... руб., расходы на составление искового заявления в размере ....... руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был фактически заключен договор бытового подряда на изготовление и монтаж лестничных ступеней по адресу <адрес>, что подтверждается распиской, согласно которой ответчиком была получена предоплата в размере ....... руб. На сегодняшний день изготовление и монтаж лестницы не закончен, в смонтированных частях проявились дефекты (элементы лестницы покрашены в разные цвета, лак со ступеней облез, стыки ступеней со стеной разного размера, плинтуса состыкованы неровно). На требования о необходимости закончить работу и устранить дефекты Гилев К.Н. не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гилева К.Н. была направлена претензия о возврате выплаченной суммы, которая осталась без ответа. При таких обстоятельствах на сумму ....... руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период ДД.ММ.ГГГГ составил ....... руб. Также с ответчика в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно указав, что Гилев К.Н. ранее был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, что подтверждает оказание им услуг для истца в рамках предпринимательской деятельности.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по имеющемуся адресу, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Гилев К.Н. по расписке взял ....... руб. в качестве предоплаты за изготовление и монтаж лестничных ступеней по адресу <адрес>.

Работа Гилевым К.Н. выполнена некачественно, что следует из акта о выявленных недостатках результатах выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ достоверность которого в судебном заседании подтвердили свидетели П. и Б.

Так, в качестве недостатков указано на разный цвет ступеней, деревянного плинтуса; наличие зазоров между лестничными ступенями и плинтусом, стыками деревянных плинтусов, лестничной площадки в местах примыкания к кирпичной стене; наличие щели между лестничной площадкой и стеной; отсутствие части деревянного плинтуса; потертость и непрокрасы лестничных ступеней.

ДД.ММ.ГГГГ Белослудцева Е.А. направила в адрес Гилева К.Н. претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ. закончить работы (нет перил, не закончены изготовление и монтаж плинтусов) и устранить дефекты (элементы лестницы покрашены в разные цвета, лак со ступеней облез, стыки ступеней со стеной разного размера, плинтуса состыкованы неровно) или вернуть полученные за выполнение данных работ ....... руб.

Указанная претензия ответчику доставлена не была, поскольку адресат по извещению за корреспонденцией не явился.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания уплаченной за выполнение работы суммы в размере ....... руб., поскольку обязательства ответчика по изготовлению и монтажу лестничных ступеней выполнены ненадлежащим образом.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составлял .......%.

С 01 августа 2016 года вступили в силу положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составляет .......% годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ – .......% годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ что является правомерным, поскольку истцом в претензии был установлен срок устранения дефектов либо возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... руб.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, соответствующим установленным средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах с Гилева К.Н. подлежат взысканию в пользу Белослудцевой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....... руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с Гилева К.Н. компенсации морального вреда и штрафа, заявленных истцом на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи со следующим.

Согласно выписке из ЕГРИП Гилев К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, государственную регистрацию в данном качестве утратил ДД.ММ.ГГГГ. на основании статьи 3 ФЗ от 23.06.2003 № 76-ФЗ; в ДД.ММ.ГГГГ имел доход, облагаемый налогом с физических лиц.

Из основных понятий, используемых в Законе РФ «О защите прав потребителей» и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям регулируемым Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", относятся отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель,. продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 действительно разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из представленной истцом расписки следует, что она дана ответчиком, как физическим лицом. Сведений, позволяющих достоверно установить факт осуществления ответчиком деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли, что позволило бы применить норму п. 4 ст. 23 ГК РФ, ограничивающую в подобном случае право лица ссылаться на отсутствие соответствующего статуса в отношении совершенных сделок, также не имеется. Показания свидетеля Поспелова А.С. не являются для этого достаточным доказательством, не свидетельствуют о систематичности получения прибыли от данного вида деятельности, а иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности не представлено, данная им расписка не является договором бытового подряда, следовательно, к сложившимся правоотношениям не применимы нормы, регулирующие договор бытового подряда, расположенные как в ГК РФ, так и в Законе РФ "О защите прав потребителей". Соответственно, требования истца по заявленным основаниям не основаны на законе.

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления в интересах Булослудцевой Е.А. было уплачено ....... руб., что подтверждается квитанцией.

Данные расходы, по мнению суда, являются необходимыми в целях защиты нарушенного права и подлежат взысканию с Гилева К.Н. в пользу истца в полном размере.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, характера заявленных требований общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет ....... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Гилева К.Н. в пользу Белослудцевой Е.А. уплаченную за выполнение работы сумму в размере ....... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....... руб., судебные расходы в размере ....... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Белослудцевой Е.А. отказать.

Взыскать с Гилева К.Н. в доход бюджета государственную пошлину в сумме ....... руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий