Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2023 ~ М-573/2023 от 19.09.2023

№ 2-783/2023

УИД 02RS0004-01-2023-001288-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 19 декабря 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.

при секретаре Каратаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Санарову С.Л., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО Титан» ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Санарову С.Л.,, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 12908 рублей 45 копеек на приобретение товара, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 45,3% годовых, срок возврата кредита 16 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «Траст» уступило право требования по договору № цессионарию <данные изъяты> далее договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования ООО «СФО Титан» по договору №. В нарушение условий договора и Правил кредитования, заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 143007 рублей 59 копеек, из которых 38878 рублей 53 копеек сумма основного долга, 104129 рублей 06 копеек проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4060 рублей 16 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено <данные изъяты>

Ответчик Санарову С.Л., в судебное заседание не явился, направив в адрес суда возражение, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Санарову С.Л.,, в сумме 12908 рублей 45 копеек на приобретение товара, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 45,3% годовых, срок возврата кредита 16 месяцев, в целях приобретения товара, факт исполнения банком, принятых обязательств подтверждается выпиской по счету №.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа (пункт 3 Page 6) предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило права по кредитному договору № <данные изъяты>, договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования ООО «СФО Титан».

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ООО «СФО Титан» имеется право для обращения в суд в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по Договору, не вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов, либо вносил в недостаточных суммах, что следует из расчета задолженности и выписки по счету, открытому на имя заемщика, и не оспаривается заемщиком, в связи с чем, у кредитора возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент обращения истца в суд, обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 143007 рублей 59 копеек, из которых 38878 рублей 53 копеек сумма основного долга, 104129 рублей, 06 копеек проценты.

В ходе рассмотрения дела Санарову С.Л., заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, ответчик полагал, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Санарову С.Л., последний платеж в счет уплаты основного долга и процентов по кредиту погашен за ДД.ММ.ГГГГ. По истечении двух лет и двух месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «АРС <данные изъяты> с должника Санарову С.Л., задолженности по договору №, отменен определением мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с направлением в суд банком заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности прервалось на 32 дня.

В районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более шести месяцев.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Санарову С.Л., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.