Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2023 от 15.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 11-35/23

21 августа 2023г.                  г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Е.А.Добрухина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зинченко В.А. на определение мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Замкового Д.Ю. от 27.07.2023 по гражданскому делу №2-5-573/2021 об отказе в принятии возражений

УСТАНОВИЛ:

Зинченко В.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа №2-5-573/2021 от 18.05.2021 о взыскании с Зинченко В.А. в пользу <данные изъяты>» денежных средств в размере 16739руб., судебных расходов. В обоснование указал, что с судебным приказом не согласен, т.к. в нем неверно взыскана сумма долга, судебный приказ не получал и узнал о нем 25.07.2023, в связи с чем не имел возможности в срок представить возражений относительно его исполнения.

Мировым судьей судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района 27.07.2023 было вынесено определение об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с не установлением уважительных причин пропуска срока подачи возражений.

    Зинченко В.А. подал частную жалобу на определение мирового судьи об отказе в принятии возражений об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно 25.07.2023, 25.07.2023 им поданы возражения относительно его исполнения с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, повесток извещений никаких не получал. Считал определение мирового судьи вынесено необоснованно, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, просила отменить определение мирового судьи.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение законным по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 18.05.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Зинченко В.А. в пользу <данные изъяты>» задолженности по договору от 06.03.2019 в размере 16739руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 334,78руб. (л.д.32).

Возражения относительно исполнения судебного приказа №2-5-573/2021 от 18.05.2021 поступили мировому судье от Зинченко В.А. 27.07.2023.

27.07.2023 мировым судьей судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района вынесено определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу положений п.1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 « О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Аналогичные положения содержатся в ч.4 ст.123.7 КАС РФ, согласно которой возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Мировым судьей судебный приказ был направлен по месту регистрации Зинченко В.А.

Зинченко В.А. не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа №2-5-573/2021 от 18.05.2021. Доказательств уважительности неполучения судебного приказа заявителем не представлено. Зинченко В.А. зарегистрирован и проживает по адресу, куда был направлен судебный приказ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении возражений об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района от 27.07.2023 следует признать законным. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района от 27.07.2023 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-5-573/2021 и отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Зинченко В.А. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                     Е.А.Добрухина