Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2022 ~ М-931/2022 от 27.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года                                                                                     г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Шишкиной Т.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1080/2022 по исковому заявлению Попковой Людмилы Петровны к Кравченко Светлане Евгеньевне о выделе в собственность блока жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности,

    установил:

Попкова Людмила Петровна обратилась в суд с иском к Кравченко Светлане Евгеньевне о выделе в собственность блока жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, указывая следующее. Она является собственником ? доли жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: г. Тула, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата Данное свидетельство выдано на основании свидетельства о праве наследство по закону дата., нотариусом г.Тулы Еропейцевой Т.Н. дата, реестровый номер *. В свидетельстве о государственной регистрации права указано: общая долевая собственность, доля в праве 1/2 жилой дом, назначение: жилой дом, 1- этажный (подземный этажей - 0), общая площадь 81,9 кв.м., инв. № *, лит. A, Al, a,al,a2,a3, под А1, под а2, адрес объекта: Тульская область, г.Тула, <адрес> Кадастровый (или условный) номер: *. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «дата года сделана запись регистрации № *.

Она вступила на право собственности на ? долю жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата. за умершим супругом Попковым Александром Сергеевичем. Данная ? доли принадлежала ему на основании завещания от его матери Попоковой Е.Д., умершей дата года. Попковой Е.Д.

Вышеуказанное имущество принадлежало по праву собственности на основании договора дарения, удостоверенного зам. Старшего нотариуса Первой государственной нотариальной конторы г.Тулы Гольдберг Л.M. дата года и зарегистрировано в реестре *

Жилой дом фактически разделен на две части. Во второй части жилого дома собственником является Кравченко Светлана Евгеньевна.

дата было вынесено заочное решение по исковому заявлению Кравченко С.Е. к Попковой Л.П., администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о выделе доли в натуре, признании собственности на блок жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Тула, <адрес>

Данное заочное решение вступило в законную силу дата.

Жилое домовладение фактически изначально разделено на две части.

Данный порядок пользования жилым домовладением между сторонами сложился уже очень давно. Имеется выкопировка плана усадебного участка, в которой четко указано, что жилое домовладение на дата. уже фактически разделено на две части.

Кравченко С.Е. использует домовладение площадью 70,3 кв.м., помещение 1 - площадью 10,7 кв.м., помещение 2 - площадью 21,0 кв.м., помещение 3 - площадью 3,0 кв.м., помещение 8 - площадью 3,1 кв.м.

Истец использует домовладение состоящее из: помещение 1 - терраса, помещение 2 - кладовая, помещение 3 - кухня, помещение 4 - гостиная, помещение 5 - спальня, помещение 6 - спальня, помещение 7 - спальня, итого общей площадью 64,1кв.м.

Никаких реконструкций и возведение новых строений в своей части жилого домовладения она не производила.

Истец обратилась в ООО «ГеоПроКадастр» с целью изготовить технический план здания с выходом специалиста на место. дата. технический план был изготовлен. В заключении кадастрового инженера указано: технический план здания подготовлен в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, <адрес>. Реконструкция объекта капитального строительства не проводилась, здание полностью соответствует сведениям технической инвентаризации от дата. Площадь объекта капитального строительства увеличилась за счет уточнения внутренних размеров, включения в общую площадь неотапливаемых помещений, а также в связи с изменением требований к подсчету площадей зданий. Подсчет площади объекта капитального строительства произведен по внутренним границам наружных стен в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 «об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Таким образом, площадь объекта учета составляет 64,1 кв.м., погрешность определения площади в соответствии с Приказом составляет +0,1кв.м. Материал стен, этажность и год завершения строительства указаны на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Выделяемая часть жилого дома имеет отдельный вход, коммуникации, спора по порядку пользования жилым домом не имеется.

Она зарегистрирована и постоянно проживает по вышеуказанному адресу, что подтверждается записями в домовой книге и паспорте.

Кравченко С.Е. выделяла не только часть жилого домовладения, но и часть земельного участка площадью 482кв.м., у истца земельный участок пока не в собственности, но имеется договор на постоянное бессрочное пользование земельного участка от дата

    Просит выделить в собственность Попковой Людмилы Петровны блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из: помещение 1 - терраса, помещение 2 - кладовая, помещение 3 - кухня, помещение 4 - гостиная, помещение 5 - спальня, помещение 6 - спальня, помещение 7 - спальня, общей площадью 64,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Тула, <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес>

    Истец Попкова Л.П., ее представители по доверенности Козлова И.Е., Орлова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены установленным законом порядком.

Ответчик Кравченко С.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения; жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В силу части 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно пп. 4 п. 8 ст. 41 вышеуказанного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее законодательство не установило соблюдение обязательной письменной формы соглашения участников общей долевой собственности по определению порядка пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Таким образом, соглашение может быть достигнуто в устной форме, главное чтобы соблюдался принцип добровольного волеизъявления, чтобы соглашение не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц.

Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении площади общего земельного участка, домовладения и надворных построек в пользование и владение каждого из сособственников, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

Как установлено судом, Попкова Л.П. является собственником ? доли жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: г. Тула, <адрес>, на основании свидетельства о праве наследство по закону от дата выданное нотариусом г.Тулы Еропейцевой Т.Н. дата, реестровый номер *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата., выпиской из ЕГРН от дата.

В свидетельстве о государственной регистрации права указано: общая долевая собственность, доля в праве 1/2 жилой дом, назначение: жилой дом, 1- этажный (подземный этажей - 0), общая площадь 81,9 кв.м., инв. № *, лит. A, Al, a,al,a2,a3, под А1, под а2, адрес объекта: Тульская область, г.Тула, <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: *. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № *

Жилой дом фактически разделен на две части. Собственником второй части жилого дома является Кравченко Светлана Евгеньевна.

    Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата исковые требования Кравченко Светланы Евгеньевны удовлетворены. Постановлено: выделить в собственность Кравченко Светланы Евгеньевны блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии площадью 70,3 кв.м.: помещение 1- площадью 10,7 кв.м., помещение 2- площадью 21,0 кв.м., помещение 3 – площадью 7,7 кв.м., помещение 4 площадью 3,9 кв.м., помещение 5 площадью 6,6 кв.м., помещение 7 площадью 13,0 кв.м, помещение 7 площадью 3,0 кв.м., помещение 8 площадью 3,1 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Тульская область, г. Тула, <адрес> прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес>

    Признать за Кравченко Светланой Евгеньевной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Тульская область, г. Тула, <адрес>, площадью 482 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, в соответствии с координатами границ земельного участка выполненным ООО «Управление Кадастра Недвижимости»

Обозначение характерных точек границ	Координаты
	X	Y
1	744993,43	259349,19
2	744993,64	259350,81
3	744993,99	259357,29
4	744994,40	259359,20
5	744995,24	259365,55
6	744998,25	259365,39
7	744998,44	259366,52
8	745000,60	259366,25
9	745000,90	259367,39
10	745001,47	259371,57
11	745001,37	259371,58
12	745001,69	259373,94
13	745001,75	259373,93
14	745002,26	259377,64
15	745002,65	259379,94
16	745003,01	259382,45
17	744982,90	259385,25
18	744980,78	259368,91
19	744980,77	259367,96
20	744981,54	259365,82
21	744982,75	259363,69
22	744993,04	259349,46
1	744993,43	259349,19

    Решение вступило в законную силу дата г.

    Согласно сложившемуся порядку пользования Кравченко С.В. использует домовладение площадью 70,3 кв.м.., помещение 1- площадью 10,7 кв.м., помещение 2- площадью 21,0 кв.м., помещение 3 – площадью 7,7 кв.м., помещение 4 площадью 3,9 кв.м., помещение 5 площадью 6,6 кв.м., помещение 7 площадью 13,0 кв.м, помещение 7 площадью 3,0 кв.м., помещение 8 площадью 3,1 кв.м.

Истец использует домовладение, состоящее из: помещение 1 - терраса, помещение 2 - кладовая, помещение 3 - кухня, помещение 4 - гостиная, помещение 5 - спальня, помещение 6 - спальня, помещение 7 - спальня, итого общей площадью 64,1кв.м.

Данный порядок пользования жилым домовладением между сторонами сложился уже очень давно. Имеется выкопировка плана усадебного участка, в которой четко указано, что жилое домовладение на дата уже фактически разделено на две части.

Никаких реконструкций и возведение новых строений в своей части жилого домовладения Попкова Л.П. не производила.

Истец обратилась в ООО «ГеоПроКадастр» с целью изготовить технический план здания с выходом специалиста на место. дата. технический план был изготовлен. В заключении кадастрового инженера указано: технический план здания подготовлен в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ул. Нижняя Краснослободская, д. 8а. Реконструкция объекта капитального строительства не проводилась, здание полностью соответствует сведениям технической инвентаризации от дата. Площадь объекта капитального строительства увеличилась за счет уточнения внутренних размеров, включения в общую площадь неотапливаемых помещений, а также в связи с изменением требований к подсчету площадей зданий. Подсчет площади объекта капитального строительства произведен по внутренним границам наружных стен в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 «об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Таким образом, площадь объекта учета составляет 64,1 кв.м., погрешность определения площади в соответствии с Приказом составляет +0,1кв.м. Материал стен, этажность и год завершения строительства указаны на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Выделяемая часть жилого дома имеет отдельный вход, коммуникации, спора по порядку пользования жилым домом не имеется.

Попкова Л.П. зарегистрирована и постоянно проживает по вышеуказанному адресу, что подтверждается записями в домовой книге и паспорте.

У Попковой Л.П. имеется договор на постоянное бессрочное пользование земельного участка от дата

    Таким образом, суд считает, что предложенный истцом вариант раздела жилого дома по сложившемуся порядку пользования учитывает права и охраняемые законом интересы сторон, так как предусматривает выделение каждому изолированных объектов недвижимости без каких-либо переоборудований на находящемся у истца в пользовании земельном участке.

    Выделяемая часть жилого дома имеет отдельный вход, коммуникации, спора по порядку пользования земельным участком и жилым домом не имеется. Указанные обстоятельства в суде сторонами не оспаривались.

Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Попковой Л.П. о выделе доли в натуре, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом доли спорного имущества, право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Попковой Людмилы Петровны удовлетворить.

    Выделить в собственность Попковой Людмилы Петровны блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из: помещение 1 - терраса, помещение 2 - кладовая, помещение 3 - кухня, помещение 4 - гостиная, помещение 5 - спальня, помещение 6 - спальня, помещение 7 - спальня, общей площадью 64,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Тула, <адрес> прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес>

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                         Н.А. Дидыч