Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-61/2023 (1-482/2022;) от 10.11.2022

Дело № 1-61 /2023 (№

УИД 42RS0016-01-2022-001571-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Новокузнецк                                                    18 января 2023г.

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

    при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

    С участием государственного обвинителя зам. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Стачевой О.А.

    Подсудимого Петрова А.О.,

    Защитника адвоката Медведевой Е.М.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова Алексея Олеговича, <данные изъяты>

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Петров А.О. обвиняется в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

    Петров А.О., заведомо зная о поддельности официального документа, а именно диплома ГОУ ВПО «Сибирский государственный индустриальный университет» серия № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставляющего право для назначения на должность механика, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, использовал заведомо поддельный диплом об окончании государственного учреждения высшего профессионального образования ГОУ ВПО «Сибирский государственный индустриальный университет» серия № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ., который не позднее 24 ноября 2015г. в дневное время предъявил в отдел кадров ООО «Сибэнергоуголь», расположенный по <адрес> для дальнейшего трудоустройства, бланк которого согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует аналогичной продукции «Госзнак». Фоновая сетка, печатный текст и отдельные графические элементы выполнены способом плоской печати, знак серийной нумерации отпечатаны с форм высокой печати. Согласно сведениям ГОУ ВПО «Сибирский государственный индустриальный университет» за регистрационным номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания о том, что Петров А.О. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование поддельного документа, в период времени с 24 ноября 2015г. по 19 мая 2022г. осуществлял трудовую деятельность в должности механика до момента выявления факта использования поддельного диплома сотрудниками правоохранительных органов, мотивировав тем, что Петровым А.О. поддельный диплом о высшем образовании был использован с целью дальнейшего трудоустройства в должности, вышестоящей механика, трудовую деятельность в должности механика он осуществлял с 24 ноября 2015г. по 19 мая 2022г. на основании имеющегося у него диплома о среднем профессиональном образовании.

     С учетом изложенного, суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

    Защитник Медведева Е.М. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Петров А.О. ходатайство защитника поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

    Гос. обвинитель заместитель прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Стачева О.А. в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

    В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

    Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется Петров А.О., отнесено частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

    Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020г. №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 324-327.1 УК РФ использование заведомо поддельного документа, указанного в ч.3 ст. 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный документ и в дальнейшем использовался для получения прав в течение определенного времени например при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного документа, в том числе в результате пресечения деяния.

    Согласно предъявленному обвинению поддельный документ – диплом о высшем образовании был представлен Петровым А.О. не позднее 24 ноября 2015г. с целью дальнейшего трудоустройства, данный поддельный документ в дальнейшем Петровым А.О. не использовался в период последующей работы в организации, для трудоустройства на вышестоящую должность необходимо было вновь представить документ о высшем образовании, поэтому преступление считается оконченным с момента представления Петровым А.О. в отдел кадров заведомо поддельного документа – диплома о высшем образовании с целью трудоустройства независимо от того, что данная цель достигнута не была. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заявления Петровым А.О. ходатайства о прекращении уголовного дела истек срок давности уголовного преследования обвиняемого Петрова А.О. по инкриминируемому ему преступлению

    Из положений пункта 1 статьи 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части 1 статьи 24 УПК РФ, части 2 статьи 24 УПК РФ и пунктах 3 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

    Таким образом, прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, возможно не только на стадии предварительного слушания, что предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ и частью 1 статьи 239 УПК РФ, но и на любой стадии судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу.

    В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Таким образом, обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является получение на это согласия подсудимого. При отсутствии согласия производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

    Таким образом, закон предусматривает в качестве условия для прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, лишь согласие лица на такое прекращение уголовного дела и не предусматривает необходимости признания им вины. Указанное согласие является правом подсудимого, если он осознает последствия такого прекращения дела.

Суд полагает, что ходатайство защитника Петрова А.О., поддержанное Петровым А.О. подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время истек двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности, обвиняемый желает и согласен прекратить уголовное дело по указанному основанию, осознает, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования преследования, не является реабилитирующим. Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Петрова Алексея Олеговича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. От уголовной ответственности Петрова А.О. освободить.

    Меру принуждения – обязательство о явке в отношении Петрова А.О. отменить.

    Вещественные доказательства - документы, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уловного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения.

    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

        Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший постановление, а также, что при подаче апелляционной жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении дела, имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий:     подпись                    А.В. Зорькина

        Копия верна. Судья:                                А.В. Зорькина