Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-145/2020 (2-2664/2019;) ~ М-2539/2019 от 04.12.2019

Дело № 2-145/2020                         ***

УИД 33RS0005-01-2019-003548-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                                 22 сентября 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Рыбачик Е.К.,

при секретаре         Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Александровского района Владимирской области к Рустамову Джамшеду Абдугафоровичу, Рустамовой Мехроне Джамшедовне, Рустамову Зарифу Джамшедовичу, Хаитовой Мехринисо Курбоновне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р. и Р., о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Жилой дом № 1 по ул. *** г. *** является двухквартирным. При доме имеется земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Собственниками квартиры № 2 в указанном доме являются ответчики Хаитова М.К., Рустамов Д.А., Рустамова М.Д., Рустамов З.Д. и несовершеннолетние Р. и Р.

Ответчиком Рустамовым Д.А. произведена реконструкция принадлежащего ему жилого помещения путем демонтажа перегородок внутри квартиры и возведения пристройки.

Указывая, что возведение пристройки выполнено без получения соответствующих разрешений, без согласования с собственником кв № 1, в силу чего возведенный объект является самовольной постройкой, который, в соответствии с заключением специалиста не соответствует требованиям градостроительных норм, строительным, техническим и противопожарным регламентам, санитарным нормам и создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает законные права и интересы третьих лиц, администрация Александровского района обратилась с указанным иском, в рамках которого изначально были заявлены требования о признании возводимого Рустамовым Д.А. в результате реконструкции объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязании Рустамова Д.А. осуществить за свой счет снос указанного объекта путем приведения в первоначальное состояние, соответствующее данным технического паспорта от 26.12.2008.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, заявлено о признании возводимого Рустамовым Д.А. в результате реконструкции объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязании Рустамова Д.А. в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет привести в соответствие с установленными требованиями возведенные в результате самовольной реконструкции строения кв. 2 д. 1 по ул. *** г. ***, а именно: навес № 1, жилую пристройку – помещение №3, навес № 2, указанные в плане-схеме строения, являющемся приложением к заключению ООО «***» № от 15.05.2020, путем переноса стены жилой пристройки – помещения № 3, навесов № 1 и 2 на 1,38 м от границы с домовладением № 3 по ул. *** г. ***.

В судебном заседании представитель истца администрации Александровского района, действующая по доверенности Захарова И.Н., уточненные требования поддержала.

Ответчики Рустамов Д.А. и Хаитова М.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Рустамова М.Д. и Рустамова Р.Д., уточненные исковые требования признали. Письменные заявления ответчиков о признании иска приобщено к материалам дела. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиками принято судом.

Ответчики Рустамова М.Д. и Рустамов З.Д., извещенные надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явились, просив о рассмотрении дела в

Представитель ответчика Рустамова Д.А., действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ Васильева М.А., с уточненными требованиями согласилась.

Представитель третьих лиц Кузьмина Е.А. и В., собственников кв. № 1 в доме № 1 по ул. *** в г. ***, адвокат Белякова Ю.В. заявленные требования поддержала.

Представитель третьего лица Ильиной О.Ю. адвокат Панкратов П.И. заявленные требования также поддержал, указав, что в результате произведенной ответчиком реконструкции значительно увеличилась площадь принадлежащих последнему строений, которые расположены на расстоянии ближе трех метров до смежной границы между их земельными участками, в силу чего затеняют участок Ильиной О.Ю., создают препятствия в его использовании.

Третьи лица Павлов И.А., Ильчишина Н.А., Тимофеева И.С. и Тимофеев П.Д., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т., Т., извещенные надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явились. Возражений по сути заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица АО «Газпром гозораспределение Владимир» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указано на то, что подача газа в кв. 2 дома №1 по ул. *** г. *** приостановлена до предоставления собственниками указанного помещения исполнительно-технической документации на перенос газопровода.

Заслушав объяснения участвовавших в рассмотрении дела лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1) Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (п.2 ст. 51 ГрК РФ).

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с положениями п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями).

Судом установлено, что жилой дом № 1 по ул. *** г. *** является двухквартирным. При доме имеется земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома (том *** л.д. ***).

Собственниками квартиры № 2 с к.н. № в указанном доме являются ответчики Хаитова М.К., Рустамов Д.А., Рустамова М.Д., Рустамов З.Д. и несовершеннолетние Р. и Р. (том *** л.д. ***).

Собственниками квартиры №1 с к.н. № являются Кузьмин Е.А. и несовершеннолетний В., в интересах которого действует мать Веретенникова М.А. (том *** л.д. ***).

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 1 по ул. *** г. *** с кадастровым номером №, граничит с земельными участками с кадастровыми номерами:

- № для строительства 1-2 квартирных домов (том *** л.д. ***), на котором расположен дом № 3 по ул. *** г. ***, собственником кв. № 1 с кадастровым номером №, является Ильина О.Ю. (том *** л.д. ***);

- № для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома № 3а по ул. *** г. ***, собственниками которого являются Павлов И.А. (кв. №2), Ильчишина Н.А. (кв. №1), Тимофеева И.С., Тимофеев П.Д. и их несовершеннолетние дети Т., Т. (кв. №3) (том *** л.д. ***).

Ответчиком Рустамовым Д.А. произведена реконструкция принадлежащего ему жилого помещения путем демонтажа перегородок внутри квартиры и возведения пристройки.

    По результатам назначенной судом и проведенной ООО «***» строительно-технической экспертизы № от 15.05.2020 (том *** л.д. ***) сделаны следующие выводы:

1. Строение, расположенное по адресу: <адрес>:

соответствует требованиям п. 6.3 СП.55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные», в части требований надежности, прочности и устойчивости основных конструктивных элементов;

не соответствует требованиям п.9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли» в части отсутствия снегозадержателей на кровле;

- не соответствует противопожарным требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» по противопожарным расстояниям до соседнего жилого дома (расстояние до стены соседнего дома составляет 10,62 м, вместо нормативного 12 м); п.7.2, п.7.3 СП.55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» по необеспечению огнестойкости стены между квартирами;

- соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 13.1 Правил землепользования и застройки города Александров в части допустимых расстояний по санитарно-бытовым условиям, максимальной высоте и этажности строений;

- не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99, п.13.1 Правил землепользования и застройки города Александров по санитарно-бытовым условиям по расстояниям от хозяйственных построек до границы с соседним участком (расстояние от строения до фактической границы с соседним земельным участком составляет от 2,7 до 2,8 м). Коэффициент застройки части земельного участка для обслуживания и эксплуатации квартиры №2 жилого дома №1 по ул. *** в г.*** после проведенной реконструкции больше предельного максимального коэффициента застройки, установленного Правилами землепользования и застройки города Александров (0,375, вместо нормативного 0,3).

Наружная сеть газопровода на земельном участке домовладения №1 по ул. *** в г.***, соответствует требованиям п. 14 «Правил охраны газораспределительных сетей», п.5.1.2*, п.5.1.6 СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01- 2002.

2. В соответствии с выявленными несоответствиями строения по адресу: <адрес>, правилам и нормам установленным в исследовательской части по вопросу 1, для достижения указанного соответствия необходимо выполнить следующие строительные работы:

для повышения пожаробезопасности стены между квартирами №1 и №2 жилого дома №1 по ул. *** в г. ***, необходимо наружную часть обшивки стены из OSB плиты обработать огнезащитным покрытием, либо заменить на негорючий материал;

проем между стеной кухни квартиры №1 и стеной помещения №3 квартиры №2 заполнить слоем огнеупорного материала - к примеру, минеральной ватой, с обеспечением необходимой гидроизоляции утеплителя;

- устранение несоответствия по расстоянию до соседнего жилого дома (дом №3 по ул. *** в г. ***), которое составляет 1,38 м, возможно только при переносе стены пристройки помещения №3 и навесов №1 и №2 на 1,38 м от границы с домовладением №3 по ул. *** г. ***. Перенос стены невозможен без нарушения целостности и конструктивной устойчивости возведенной пристройки - помещения №3;

- повышение огнестойкости возведенной пристройки - помещения №3 возможно при замене наружной облицовки стен из сайдинга на негорючий материал, например кирпич, фиброцементный сайдинг; заменить внутреннюю облицовку стен пристройки - помещения №3 из OSB плит на гипсокартонные листы, облицовку потолка выполнить из гипсокартонных листов;

устранение несоответствия по расстоянию от хозяйственных помещений до границы соседнего участка (дом №3А по ул. *** в г. ***), возможно только при переносе стены хозяйственных помещений на 1,0 м от границы с домовладением №3А по ул. *** г.***. Перенос стены невозможен без нарушения целостности и конструктивной устойчивости возведенного строения;

для приведения коэффициента застройки части земельного участка для обслуживания и эксплуатации квартиры №2 жилого дома №1 по ул. *** в г. *** в соответствии с установленным Правилами землепользования и застройки города *** возможно при демонтаже хозяйственных помещений и навеса №2 (см. схему №1 приложения);

выполнение работ по установке снегозадержателей на крыше квартиры №2 жилого дома №1 по ул. *** в г. ***;

3. Строительные конструкции строения, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют положениям статьи 7 «Требования механической безопасности» Федерального закона N384-03 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и возможность внезапного обрушения (частичного или полного) при условии отсутствия внешнего воздействия отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан, отсутствует.

Требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», применение которого на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на момент проведения экспертного осмотра не соблюдены и пожарная безопасность объекта не обеспечена, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Устранение несоответствий, в части требований пожарной безопасности основываясь на положении ст.6 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" возможно путем разработки, силами специализированной организацией, проектной документации отражающий специфику обеспечения пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности согласованной в установленном порядке.

4. Реконструкция квартиры №2 дома №1 по ул. *** г. *** не повлияла на пространственную жесткость дома, устойчивость фундамента, внутренних и внешних несущих конструкций дома.

5. На момент экспертного осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имелась запененная монтажной пеной щель между полом и стенами в помещении кухни. Дать категорический ответ на вопрос возникли ли выявленный дефект в квартире №1 в результате реконструкции квартиры №2 не представляется возможным. Проседание пола в кухне квартиры №1 произошло в результате осадки фундамента под половые балки, что возможно в ходе производства реконструкции квартиры №2, либо естественной осадки фундамента.

6. С учетом исследования и выводов по 4 и 5 вопросам эксперт считает, что необходимо для устранения дефекта в квартире №1 в виде щели в стыке пола и стен в кухне выполнить следующие работы:

устройство дополнительных фундаментов под половые балки в кухне в виде кирпичных столбиков для устранения дальнейшего возможного проседания пола;

на момент экспертного осмотра щель была уже заделана монтажной пеной, при появлении новых щелей заделать их монтажной пеной. Стык пола и стены закрыть плинтусом;

- заделать негорючим теплоизоляционным материалом проем между стенами кухни квартиры №1 и помещения №3 квартиры №2 на всю высоту, для устранения теплопотерь из внутренних помещений.

    Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, является допустимым доказательством, проведено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и необходимым стажем работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять сделанным им выводам у суда не имеется. При даче заключения эксперт использовал нормативную, справочную литературу, методические рекомендации, осматривал и исследовал земельные участки, расположенные на них объекты, производили необходимые измерения. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в нем выводы мотивированы.

Не порочит указанного заключения и представленное истцом в материалы дела заключение специалиста ООО «***», согласно которому реконструкция квартиры 2 жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует требованиям градостроительных норм, техническим и противопожарным регламентам и создает угрозу жизни и здоровью для людей и нарушает права и законные интересы третьих лиц (том *** л.д. ***), поскольку содержащиеся в нем выводы сделаны по заказу истца, является выражением частного мнения специалиста, которое требованиям статьи 86 ГПК РФ не отвечает, в силу чего, не может подвергать сомнению выводы судебной экспертизы. Кроме того, автор указанного документа об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не предупреждался.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт У. дополнительно пояснила, что на момент осмотра строительство объектов, возводимых на участке с кадастровым номером №, не завершено. Однако, с учетом конструктивных особенностей возводимых объектов, применяемых при их строительстве материалов, в настоящее время указанная постройка угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиками Рустамовым Д.А. и Хаитовой М.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р. и Р., отсутствием возражений у ответчиков Рустамовой М.Д., Рустамова З.Д., суд находит заявленные администрацией требования о:

- признании возводимого в результате реконструкции объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> самовольной постройкой;

- приведении в соответствие с установленными требованиями возведенных в результате самовольной реконструкции строения кв. 2 д. 1 по ул. *** г. ***, а именно: навеса № 1, жилой пристройки – помещения №3, навес № 2, указанных в плане-схеме строения, являющемся приложением к заключению № от 15.05.2020, путем переноса стены жилой пристройки – помещения № 3, навесов № 1 и 2 на 1,38 м от границы с домовладением № 3 по ул. *** г. ***

подлежащими удовлетворению.

При этом, исходя из того, что реконструируемое жилое помещение находится в общедолевой собственности Рустамова Д.А. Рустамовой М.Д., Рустамова З.Д., Хаитовой М.К., Р. и Р., а также разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки, то именно они являются надлежащими ответчиками по настоящему иску.

Определяя в соответствии со ст. 204 ГПК РФ срок исполнения требований о приведении в соответствие с установленными требованиями возведенных в результате самовольной реконструкции строений, суд учитывает мнение участников процесса, объем работ, необходимый для исполнения указанной обязанности, семейное и финансовое положение ответчиков, и считает, что срок в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Александровского района Владимирской области удовлетворить.

Признать возводимый в результате реконструкции объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Рустамова Джамшеда Абдугафоровича, Рустамову Мехрону Джамшедовну, Рустамова Зарифа Джамшедовича, Хаитову Мехринисо Курбоновну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р. и Р., в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет привести в соответствие с установленными требованиями возведенные в результате самовольной реконструкции строения кв. 2 д. 1 по ул. *** г. ***, а именно: навес № 1, жилую пристройку – помещение №3, навес № 2, указанные в плане-схеме строения, являющемся приложением к заключению ООО «***» № от 15.05.2020, путем переноса стены жилой пристройки – помещения № 3, навесов № 1 и 2 на 1,38 м от границы с домовладением № 3 по ул. *** г. ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     ***      Рыбачик Е.К.

***

***

***