Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2023 от 12.01.2023

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Айсберг») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18927 рублей 19 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 758 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Айсберг» удовлетворены, на которое ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с непредставлением документа, подтверждающего оплату государственной пошлины для физических лиц, в размере 150 рублей, со сроком исправления недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, принять и рассмотреть апелляционную жалоб, в обоснование жалобы указав, что оставление без движения апелляционной жалобы препятствуют реализации ею прав на судебную защиту и ограничивает право на доступ к правосудию. В настоящее время отраженные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения.

Согласно части 3 статьи 323 ГПК РФ на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплачивается государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пункту 3 статьи 333.20 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалоб не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, мировой судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям части 4 статьи 322 ГПК РФ, а именно к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и вышеуказанным положениям закона.

Чек-ордер об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей поступил мировому судьей от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56,57).

Кроме того, из материалов дела также следует, что в связи с устранением ФИО1 недостатков по поданной апелляционной жалобе, последняя была принята судом, по ней совершены действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ, и дело с апелляционной жалобой и частной жалобой одновременно направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

С учетом того, что апелляционная жалоба принята судом и по ней возбуждено апелляционное производство, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемым определением права ФИО1 на апелляционное обжалование не нарушены.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы мирового судьи, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Гатина Г.Р.