Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3491/2023 ~ М-2137/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-3491/2023

УИД 39RS0001-01-2023-002628-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Неробовой Н.А.

при помощнике                              Дмитренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к Волковой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что Волкова Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 93,7 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 835 кв.м.    В силу ст. 35 ЗК РФ с момента возникновения права собственности на объект недвижимости у собственника объекта возникает право на использование части земельного участка, занятого объектом и необходимого для его использования. Также, ст. 65 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Ответчик плательщиком земельного налога не является и, соответственно, должна вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы. С даты возникновения права собственности на жилой дом ответчик пользуется земельным участком, на котором он находится, без оформления договорных отношений, платежи за пользование участком не вносит. Размер обязательства ответчика по внесению платы за земельный участок соразмерен доле ответчика в праве на жилой дом. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, истец, в связи с невнесением ответчиком платы за пользование землей в период с 18 июля 1997 года по 31 декабря 2022 года, просил взыскать с нее неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 16 марта 2023 года, в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пургина Е.Б. исковые требования поддержала в целом по доводам, аналогичным изложенным в иске, на его удовлетворении настаивала.

Ответчик Волкова Е.В. в судебном заседании просила применить к требованиям истца срок исковой давности, дополнительно указав, что задолженность, не подпадающую под данный срок, она признает.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, в п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.1 ст. 62 ЗК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Осуществление земельного контроля за использованием земель городского поселения пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправление Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела и не оспаривалось сторонами, Волковой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с Сережкиной Л.Н. договора купли-продажи принадлежит на праве собственности 0,50 доли домовладения (жилой дом) общей площадью 93,7 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Покупатель продавцом был поставлен в известность, что правовое положение земельного участка под домом не определено, при правовой регистрации земельных отношений площадь участка и его границы будут установлены органами местного самоуправления (п. 1 Договора).

Согласно представленной в дело выписке из ЕГРН регистрационная запись о праве Волковой Е.В. на ? долю в общедолевой собственности на данный жилой дом, кадастровый №, внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» 18 марта 2021 года был составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, согласно которому в границах данного земельного участка находится вышеуказанный дом, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно выписке из ЕГРН данный участок имеет площадью 835 кв.м, разрешенный вид использования «под существующий индивидуальный жилой дом».

Вместе с тем, с даты возникновения права собственности на жилой дом ответчик использовала данный земельный участок, не оформляя арендные отношения с Администрацией городского округа «Город Калининград», платежи за пользование участком не вносила.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Учитывая, что ответчик использовала спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, не осуществляла плату за использование земли, приняв во внимание, что договор аренды земельного участка между сторонами по делу в указанный период не заключался, суд приходит к выводу о том, что использование участка ответчиком в спорный период повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, за период с 18 июля 1997 года по 31 декабря 2022 года в размере 47 125,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 16 марта 2023 года, в размере 23 545,39 рублей, а всего – 70 670,53 рублей.

Наличие задолженности перед истцом ответчиком в суде было признано, приведенный в иске расчет объективно не оспорен, признается обоснованным, ввиду чего с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика уплаты денежных средств за пользование спорным земельным участком, как неосновательного обогащения.

Проверяя доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Так, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (п.14 Постановления Пленума № 43).

С настоящим иском в суд (исходя из входящего штампа) истец обратился 10 мая 2023 года.

В соответствии с п.3.8 Положения от 28 ноября 2007 года № 376 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, об условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Городской округ «Город Калининград», и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» арендная плата уплачивается ежеквартально не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IV квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года).

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам, обязательство по оплате которых возникло до 2 квартала 2020 года, истцом пропущен.

Согласно расчету истца, за период с 11 июля 2020 года по 31 декабря 2022 года по основному обязательству ответчику было начислено 14 533,32 рублей и пени (проценты) в размере 1 749,04 рублей.

Вышеуказанная задолженность ответчиком перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено, истцом в ходе рассмотрения дела признана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 14 533,32 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16 марта 2023 года в размере 1 749,04 рублей.

Суд не находит оснований для снижения процентов, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 651,29 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Е. В. (паспорт №) в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 14 533,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16 марта 2023 года в размере 1 749,04 рублей.

Взыскать с Волковой Е. В. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 651,29 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд                   г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья                                 Н.А. Неробова