Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4082/2022 от 14.07.2022

        КОПИЯ        Дело №2-4082/2022

        УИД 50RS0042-01-2022-002804-24

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 сентября 2022 года                                                                             г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нортранс-Норильск» к Кудрявцеву И. В. о взыскании дебиторской задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нортранс-Норильск» обратилось в суд с иском к Кудрявцеву И.В. о взыскании дебиторской задолженности, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что Кудрявцев И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Нортанс-Норильск» в качестве водителя автомобилей всех типов и грузоподъемности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем ему был выплачен аванс для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 40 000 руб., при этом работник обязан в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска представить документы, необходимые для осуществления окончательного расчета (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии). Вместе с тем, ответчик в установленный срок не предоставил проездные документы, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 40 000 руб. В феврале 2021 года у него было удержано из зарплаты 13 075,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Кудрявцевым И.В. прекращены. При окончательном расчете с ответчика была удержана сумма 5 709,86 руб. Задолженность ответчика перед истцом составила 21 214,84 руб. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просят суд взыскать с ответчика дебиторскую задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 836 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Кудрявцев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая не получена ответчиком из-за отказа от получения судебного извещения.

Представитель истца в своем заявлении не возражал против заочного производства. Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ, признав ответчика извещенным надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> края относится к районам Крайнего Севера.

Согласно ст.325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в ООО «Нортранс-Норильск» регламентированы Положением «О компенсации работникам ООО «Нортранс-Норильск» и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом и.о. Генерального директора ООО «Нортранс-Норильск» от ДД.ММ.ГГГГ № НТН-04/46-п-а (с изменениями и дополнениями, внесенными на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № НТН/04-1-п) (далее - Положение) (л.д. 42-53).

Пунктами 5.2- 5.4 Положения предусмотрена выдача аванса на оплату проезда работнику предприятия и членам его семьи в размере 40 000 руб. на каждого.

Окончательный расчет производится по возращении работника из отпуска исходя из фактически подтвержденной документами стоимости проезда (пункт 5.8 Положения).

Основанием для возмещения расходов являются, в том числе проездные документы, подтверждающие стоимость перевозки (пункт 5.10 Положения).

При непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы в полном объеме (пункт 5.15 Положения).

Согласно абзацам 4, 6 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность.

Судом установлено, что Кудрявцев И.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №НТН 279 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Нортранс-Норильск» в должности водителя водителей автомобилей всех типов и грузоподъемности (л.д. 34-37).

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцеву И.В. работодателем был выплачен аванс на проезд к месту использования отпуска и обратно на него в сумме 40 000 руб., что подтверждается реестром и расчетным листком за сентябрь 2020 г. (л.д. 56-57, 60-61).

Согласно приказу № №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Кудрявцевым И.В. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (л.д. 58).

Ответчиком документы, подтверждающие целевое использование аванса представлены не были.

Истцом в счет погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно было произведено удержание в размере 13 075,50 руб., что подтверждается расчетным листком за февраль 2021 г. (л.д. 62).

При окончательном расчете у ответчика образовалась задолженность перед работодателем по выплаченному авансу для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 21 214,84 руб. (л.д. 63).

Задолженность перед истцом не погашена, что подтверждается расчетным листком за февраль 2022 г. (л.д. 64).

В адрес Кудрявцева И.В. направлялось уведомление об оплате дебиторской задолженности, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 65-66).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование возражений в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил, равно как и не представил доказательств отсутствия задолженности в указанном истцом размере, расчет истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по выплаченному авансу для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 21 214,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 836 руб. (л.д. 2), которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 80, 137, 325 ТК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нортранс-Норильск» (ИНН: №) к Кудрявцеву И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкортостан (паспорт серии 04 13 №) о взыскании дебиторской задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Кудрявцева И. В. в пользу ООО «Нортранс-Норильск» задолженность в размере 21 214,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины 836 руб.

        Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          подпись                                  Т.А. Базылева