Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7815/2021 от 16.06.2021

Судья: Пименова Е.В.              Гр. дело № 33-7815/2021

                     Номер дела суда первой инстанции № 2-519/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.,

судей Ивановой Е.Н., Ереминой И.Н.,

при участии прокурора Семдяновой Я.Ю.,

при секретаре Неклокове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФССП России, УФССП России по Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Атаяна М.Р. к ФССП России, УФССП России по Самарской области о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ руководителя Управления службы судебных приставом по Самарской области за № № от 14.10.2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Атаяна М.Р. со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить приказ директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за № № от 02.11.2020 года об увольнении Атаяна М.Р. со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Восстановить Атаяна М.Р. в должности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области.

Взыскать с Управления службы судебных приставом по Самарской области в пользу Атаяна М.Р. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07.11.2020 года по 26.03.2021 года в размере 314 746 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Атаян М.Р. обратился в суд с иском к ответчикам ФССП России, УФССП России по Самарской о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в УФССП России по Самарской области с 14.01.2016 года по 30.05.2020 года в должности <данные изъяты>) и <данные изъяты>. Приказом ФССП России № от 20.05.2020 года Атаян М.Р. с 01.06.2020 года назначен на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области) и проходил службу в органах принудительного исполнения. В период с 02.10.2020 по 13.10.2020 года в отношении истца проведена служебная проверка. Согласно заключению по результатам вышеуказанной служебной проверки, вследствие ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Отдела старшим лейтенантом внутренней службы Атаяном М.Р. своих должностных обязанностей, небрежного отношения к службе, вопреки установленному порядку действий, которые он должен был совершить, для принудительного исполнения требований исполнительного документа входящих в круг его полномочий и закрепленных в соответствующих нормативных актах, при этом у него имелась реальная возможность для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и принятия мер, предусмотренных законодательством, стало невозможным дальнейшее исполнение исполнительного документа, что повлекло существенное нарушение законных интересов организации, общества и государства, выразившееся в причинении особо крупного ущерба в виде невзыскания в Федеральный бюджет исполнительского сбора в размере 9 594 860,82 руб. На основании представления УФССП России по Самарской области приказом директора ФССП России от 02.11.2020 года № в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срочный контракт со старшим лейтенантом внутренней службы Атаяном М.Р., судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области расторгнут и он уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ 06.11.2020 года, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. 15.10.2020 года из ОПК СУ СК РФ по Самарской области в Куйбышевский межрайонный следственный отдел поступил материал проверки по факту халатности со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Атаяна М.Р. По данному факту Куйбышевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2020 года в данном случае халатность должностного лица не установлена, то есть отсутствует неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом Атаяном М.Р. своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 293 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления. Кроме того, в ходе проведенной проверки не установлено, что Атаян М.Р. превысил свои должностные полномочия или злоупотребил ими, поскольку он вправе был оканчивать то или иное производство, не установлена какая-либо заинтересованность Атаяна М.Р. при принятии решения по исполнительному производству №, в связи с чем, в действиях Атаяна М.Р. отсутствуют составы преступлений, предусмотренные ст.ст. 285, 286, 293 УК РФ. Таким образом, проведенной проверкой Куйбышевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области не установлено виновного действия (бездействия) Атаяна М.Р., повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности органа принудительного исполнения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям. По мнению истца, признаки совершения грубого нарушения служебной дисциплины со стороны Атаяна М.Р. отсутствуют. При наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчиком не были учтены характер совершенного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, а также предшествующее поведение истца, и результаты исполнения Атаяном М.Р. своих должностных обязанностей. Истец считает, что служебная проверка не отвечает требования Приказа Минюста России от 30.03.2020 г. № 65 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд:

- признать незаконным и отменить приказ № от 14.10.2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Атаяна М.Р. со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации;

- признать незаконным и отменить приказ директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за № от 02.11.2020 года об увольнении Атаяна М.Р. со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации;

- признать увольнение судебного пристава-исполнителя Атаяна М.Р. в связи с нарушением служебной дисциплины — незаконным;

- восстановить Атаяна М.Р. в должности судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области;

- взыскать с УФССП России по Самарской области в пользу Атаяна М.Р. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 318 167 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФССП России, УФССП России по Самарской области – Шпилевая В.И. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Оспаривает вывод суда о несоответствии дисциплинарного проступка, совершенного Атаяном М.Р., наказанию и возникшим последствиям. Выявленные грубые нарушения служебной дисциплины повлекли за собой нарушение прав и законных интересов граждан и организаций вследствие причинения особо крупного ущерба в виде невзыскания в Федеральный бюджет исполнительского сбора в размере 9 594 860,82 руб., которые были бы взысканы при условии сохранения имущества. Нанесен ущерб репутации и авторитету федерального органа принудительного исполнения. Указывают, что применение к Атаяну М.Р. такой меры дисциплинарного взыскания как увольнение является соразмерным проступку, установленному п. 4 ч. 2 ст. 47 Федеральный закон от 01.10.2019 года N 328-ФЗ. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Атаяна М.Р. не может являться основанием для отмены наложенного на него дисциплинарного взыскания, поскольку предметом служебной проверки являлось установление факта совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а предметом уголовного преследования является совершение деяния, содержащего признаки состава преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков УФССП России по Самарской области – Бабошина В.С., Шпилевая В.И., ФССП России – Биченков А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец Атаян М.Р., его представители Шведская О.В., Летков А.М. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Прокурор Семдяновой Я.Ю. дала заключение, в котором просила отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 01.10.2019 года N 328-ФЗ).

Правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 01.10.2019 года N 328-ФЗ).

Согласно ст. 1 названного Федерального закона от 01.10.2019 года N 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.10.2019 года N 328-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) федеральными конституционными законами; 3) настоящим Федеральным законом; 4) Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения; 5) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 7) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; 8) нормативными правовыми актами федерального органа принудительного исполнения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 01.10.2019 года N 328-ФЗ).

Согласно п.п. 2,7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 01.10.2019 года N 328-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа принудительного исполнения, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 года N 328-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 45, 47 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (п. 6 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 года N 328-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Атаян М.Р. проходил службу в Федеральной службе судебных приставов России по Самарской области с 14.01.2016 года в различных должностях.

Приказом от 20.05.2020 года N № директора ФССП России Атаян М.Р. назначен на должность судебного пристава-исполнителя в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску, с ним заключен служебный контракт от 01.06.2020 года, согласно п. 4.3 которого Атаян М.Р. обязуется добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностной инструкцией.

На основании ст. 52 Федерального закона от 01.10.2019 года N 328-ФЗ приказом руководителя УФССП России по Самарской области от 02.10.2020 года N 538 инициировано проведение служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску старшего лейтенанта внутренней службы Атаяна М.Р. по фактам нарушения требований ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.2.3 должностной инструкции, при исполнении требований исполнительных документов в отношении должника ФИО1

Из заключения по результатам служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Атаяна М.Р. от 13.10.2020 года следует, что 16.10.2013 года судебным приставом-исполнителем Отдела возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 19.07.2011 года ВС №, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере 198 843 379,96 руб. в отношении ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>».

16.06.2020 года согласно распоряжению старшего судебного пристава Отдела данное исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Отдела старшему лейтенанту внутренней службы Атаяну М.Р.

30.06.2020 года исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем Отдела Атаяном М.Р. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ (фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе).

30.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела Атаяном М.Р. вынесено постановление о снятии ареста с нежилого помещения, об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации в связи с окончанием вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ.

В этот же день в связи с окончанием исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Атаяном М.Р. принято решение о выделении в отдельное исполнительное производство суммы задолженности по исполнительскому сбору в размере 10 076 467,28 руб.

13.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Атаяном М.Р. возбуждено исполнительное производство № на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2014 года № в размере 10 076 467,28 руб. с ФИО1

13.07.2020 года Атаяном М.Р. направлены запросы в регистрирующие органы для получения информации об имуществе должника.

23.07.2020 года Атаяном М.Р. вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего на праве собственности ФИО2 (супруга должника).

20.09.2020 года Атаяном М.Р. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО2

03.10.2020 года из Управления Росреестра по Самарской области поступило уведомление о том, что исполнить постановление от 29.09.2020 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности ФИО2 не представляется возможным, так как ФИО2 не является собственником данного недвижимого имущества, которое было перерегистрировано на иных лиц в период с 30.07.2020 года по 27.08.2020 года.

10.08.2020 года направлен запрос в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности.

Ответ на запрос поступил 27.09.2020 года, в соответствии с которым установлено, что 31.07.2020 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на ? долю земельного участка площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 07.08.2020 года прекращено права собственности за ФИО1 Указанное имущество переоформлено на дочь должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

30.09.2020 года повторно направлены запросы в Росреестр о зарегистрированном имуществе за должником ФИО1, а также объектах недвижимого имущества, ранее принадлежащего должнику.

02.10.2020 года поступили ответы на указанные запросы, согласно которым имущество, принадлежащее ФИО1, отсутствует, в июле-августе 2020 года имущество, принадлежащее должнику, переоформлено на дочь должника ФИО3

Таким образом, по результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем Атаяном М.Р. ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4,6 или 7 части 1 настоящей статьи, возбуждает исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Допущенные нарушения судебным приставом-исполнителем Атаяном М.Р., согласно выводов комиссии, повлекли существенное нарушение законных интересов организации, общества и государства, выразившееся в причинении особо крупного ущерба в виде невзыскания в Федеральный бюджет исполнительского сбора в размере 9 594 860,82 руб., что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 01.10.2019 г. N 326-ФЗ является грубым нарушением служебной дисциплины, что служит обстоятельством, препятствующим для дальнейшего прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Отдела старшим лейтенантом внутренней службы Атаяном М.Р.

Работодатель в уведомлении от 02.10.2020 года просил предоставить Атаяна М.Р. объяснения о причинах допущенных нарушений.

Истцом даны объяснения, согласно которым по факту нарушения ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ имеются технические расхождения с базой АИС ФССП России, а именно в части невозможности окончания исполнительного производства без снятия ограничения, либо переноса их в выделенное новое исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, как того требует ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Приказом руководителя УФССП России по Самарской области № от 14.10.2020 года к Атаяну М.Р. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения РФ за совершение грубого дисциплинарного проступка, то есть за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований статьи 47 Федерального закона от 03.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.2.2, 4.2.3 должностной инструкции, что повлекло грубое нарушение служебной дисциплины в соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 47 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ.

На основании данного приказа от 14.10.2020 года № директором ФССП России издан приказ от 02.11.2020 года № о расторжении с Атаяном М.Р., судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области служебного контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения РФ 06.11.2020 года в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

С приказом от 14.10.2020 года № истец ознакомлен 16.10.2020 года, а с приказом от 02.11.2020 года № — 06.11.2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, дав оценку собранным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, пришел к выводам о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен и подтвержден, сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиками соблюдены.

Суд отклонил доводы истца о технических расхождениях с базой АИС ФССП России, в части невозможности окончания исполнительного производства без снятия ограничения, либо переноса их в выделенное новое исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, указав, что судебный пристав-исполнитель Атаян М.Р. имел реальную возможность одновременно с окончанием основного исполнительного производства N № возбудить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора N №, которое возбуждено Атаяном М.Р. только 13.07.2020 года, и вынести постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника путем вынесения данного постановления на бумажном носителе и доставки его нарочно в Управление Росреестра по Самарской области, что действующим законодательством не запрещено.

Кроме этого, в заседании суда апелляционной инстанции истец пояснял, что сумма исполнительского сбора разнилась по документам, в 2009 г. была определена в 13 млн. руб., в дальнейшем на основании решения суда снижена до 9 млн. руб. В целях устранения противоречий он передал документы в отдел делопроизводства. Вместе с тем, необходимости в совершении указанных действий не было, поскольку истец мог после возбуждения исполнительного производства скорректировать взыскиваемую сумму, с чем он согласился в судебном заседании.

Таким образом, установив факт совершения Атаяном М.Р. дисциплинарного проступка, а также проанализировав характер данного проступка, характер ранее выявленных нарушений трудовой дисциплины со стороны Атаяна М.Р., суд пришел к выводу, что увольнение истца неоправданно, примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения несправедливое и не соразмерно тяжести проступка и его последствиям.

Суд также указал, что доказательств того, что допущенные истцом нарушения повлекли для ответчиков существенные последствия, в том числе предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 01.10.2019 года N 328-ФЗ, а именно нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности органа принудительного исполнения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность, также не представлено. В настоящее время исполнительное производство N № по взыскании исполнительского сбора в размере 9 594 860,82 руб. не окончено, по нему ведется работа, направленная на взыскание указанной суммы. Сам факт утраты недвижимого имущества должника и ее супруги, стоимость которого не оценивалась в ходе исполнительного производства, не свидетельствует о причинении истцом ущерба государству и невозможности исполнения исполнительного документа.

Суд принял во внимание, что по данному факту Куйбышевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2021 года не установлено, что действия Атаяна М.Р. повлекли существенное нарушение законных интересов организации, общества и государства, которые выразились в причинении особо крупного ущерба в виде не взыскания в Федеральный ущерб исполнительского сбора в размере 9 594 860,82 руб. В данном случае не имеет место быть халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом (Атаяном М.Р.) своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организацией, либо охраняемых законом интересов общества или государства. В связи с чем в действиях Атаяна М.Р. отсутствуют составы преступлений, предусмотренные ст.ст. 285, 286, 293 УК РФ.

Суд посчитал, что у ответчика не имелось достаточных оснований для увольнения истца по п. 4 ч.2 ст. 47 Федерального закона от 01.10.2019 г. N 328-ФЗ, в связи с чем признал незаконными и отменил приказы № от 14.10.2020 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, № от 02.11.2020 года об увольнении истца, восстановил Атаяна М.Р. в должности судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, взыскал с УФССП России по Самарской области в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия не может признать правильными выводы суда об отсутствии у ответчика оснований для увольнения истца.

Часть 1 ст. 45 Федерального закона от 01.10.2019 г. N 328-ФЗ определяет служебную дисциплину как соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 01.10.2019 г. N 328-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 01.10.2019 г. N 328-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности органа принудительного исполнения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 г. N 328-ФЗ правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.

В соответствии с требованиями ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что не представлено доказательств того, что допущенные истцом нарушения не повлекли для ответчиков существенные последствия, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 47 ФЗ от 01.10.2019 г. N 328-ФЗ, а именно нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности органа принудительного исполнения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям. Кроме того, судебная коллегия полагает, что при выборе меры дисциплинарной ответственности ответчиком были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, отношение работника к службе.

С целью установления фактических обстоятельств дела, судебной коллегией на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, п.п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обозревались и исследовались: рапорт об обнаружении признаков состава преступления; представление прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства об исполнительном производстве от 15.10.2018 года, от 30.09.2019 года, от 31.05.2019 года; записка о результатах рассмотрения представления прокуратуры от 28.11.2018 года, от 07.07.2019 года, от 06.11.2019 года; записка о назначении служебной проверки от 23.05.2019 года; записка об исполнении 11.2 Положения от 28.11.2019 года, от 01.03.2019 года; записка об исполнении поручений по проверке исполнительных производств от 27.09.2018 года; решение <данные изъяты> районного суда г. Самары от <данные изъяты> года; информация с сайта <данные изъяты> районного суда г. Самары по делу №; справка ОГСК; интернет статья еженедельника «Хронограф».

Из представленных рапорта об обнаружении признаков состава преступления, представлений прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства об исполнительном производстве, записок о результатах рассмотрения представлений прокуратуры, записки о назначении служебной проверки от 23.05.2019 года, записок об исполнении 11.2 Положения, записки об исполнении поручений по проверке исполнительных производств от 27.09.2018 года следует, что истец и ранее допускал нарушения при исполнении должностных обязанностей.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Самары от <данные изъяты> года (не вступило в законную силу) удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области к ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

По запросу судебной коллегии в дело представлена копия исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, из которой следует, что в настоящее время должник проживает в Москве, мер к выплате исполнительского сбора не предпринимает. Из постановления о распределении денежных средств судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ОСП ГУФССП России по г. Москве от 15.04.2021 г. следует, что по состоянию на 15.04.2021 г. задолженность по исполнительному производству составляет 9 584 860,82 руб. 13.04.2021 г. на депозитный счет от должника поступили денежные средства в сумме 4 860,82 руб., которые зачислены в счет погашения долга.

Представленные документы судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что возможность взыскания исполнительского сбора не утрачена, судебная коллегия принимает между тем во внимание, что создавшейся ситуаций, возникшей в результате виновных действий Атаяна М.Р., воспользовался должник, который переоформил принадлежащее ему имущество на родственников, что затруднило исполнение требований закона. При этом из исполнительного производства в отношении должника следует, что последний уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, ведет себя недобросовестно.

При таком положении УФССП России по Самарской области вынуждено обращаться в суд с исковыми требованиями об оспаривании сделок, заключенных между ФИО1 и ФИО3 по отчуждению имущества.

Доводы истца о том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, основное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку не отменяют обязанности судебного пристава-исполнителя исполнить требования ч. 5 и 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - немедленно возбудить исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора и сохранить обеспечительные меры для его исполнения.

Таким образом, установлено, что незаконными действиями Атаяна М.А. созданы помехи в работе деятельности органа принудительного исполнения.

Кроме того, допущенный истцом дисциплинарный проступок вызвал резонанс в средствах массовой информации, который негативно отразился на репутации службы судебных приставов.

Судебная коллегия полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на постановление Куйбышевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Атаяна М.Р. от 11.01.2021 года, поскольку истец был уволен за грубое нарушение служебной дисциплины по п. 4 ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 01.10.2019 г. N 328-ФЗ. В случае же принятия решения уполномоченным должностным лицом правоохранительных органов о возбуждении в отношении истца уголовного дела, это являлось бы основанием для увольнения сотрудника по иным основаниям.

Из положений п. 4 ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 01.10.2019 г. N 328-ФЗ прямо следует, что грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником является совершение сотрудником виновного действия, если это не влечет за собой уголовную ответственность. Таким образом, отсутствие в действиях истца состава преступления не опровергает того обстоятельства, что истцом совершен дисциплинарный проступок, влекущий расторжение контракта.

Принимая во внимание особый характер и предназначение службы в органах принудительного исполнения, которая относится к государственной службе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика имелись оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения РФ за совершение грубого дисциплинарного проступка, по п. 4 ч.2 ст. 47 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении исковых требований Атаяна М.Р. о признании незаконными и отмене приказа УФССП России по Самарской области за № от 14.10.2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Атаяна М.Р. со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, приказа директора ФССП России за № от 02.11.2020 года об увольнении Атаяна М.Р. со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, восстановлении истца на службе, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального права и подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе Атаяну М.Р. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 марта 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Атаяна М.Р. к ФССП России, УФССП России по Самарской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: