Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2023 ~ М-65/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-471/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Люфт Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Приписновой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Приписновой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 12.08.2016 заключен кредитный договор № 40335282 на сумму 160 000 руб., сроком 60 месяцев, процентной ставкой 20,6 % годовых. Поскольку заемщик свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, судебным приказом мирового судьи от 05.09.2017 взыскана задолженность по состоянию на 20.07.2017 в размере 169 406,04 руб., судебный приказ исполнен в рамках исполнительного производства в апреле 2022 г.

Поскольку кредитный договор не расторгался, банк просит взыскать просроченные проценты в размере 67247,01 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 217,41 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Приписнова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что банк не имел права начислять проценты после взыскания задолженности в полном объеме в сентябре 2017 г., при этом фактическое исполнение судебного приказа от 05.09.2017 в апреле 2022 г., не спаривала.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком Приписновой (Седельниковой) О.Н. 12.08.2016 заключен кредитный договор № 40335282 на сумму 160 000 руб., сроком 60 месяцев, процентной ставкой 20,6 % годовых.

Поскольку заемщик свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске от 05.09.2017 взыскана задолженность по кредитному договору № 40335282 от 12.08.2016 по состоянию на 20.07.2017 в размере 169 406,04 руб., из которых: 152048,85 руб. – основной долг, 1183,31 руб. – задолженность по неустойке, 16173,88 руб. – проценты.

По сведениям ОСП по г. Енисейску и Енисейскому району от 15.03.2023, исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, окончено фактическим исполнением 15.04.2022.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета, расчета исковых требований следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 13.01.2023 задолженность по просроченным процентам составила 67 247,01 руб.

Суд, проверив расчет банка, считает, что он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных платежей ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик с условиями заключенного с нею договора была согласна, о чем свидетельствует её подпись по сделке, возложенные договором обязательства исполняла ненадлежащим образом, кредитный договор не расторгался, в этой связи банк имеет права на взыскание с заемщика процентов по кредиту до фактического исполнения.

В этой связи с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам в размере 67 247,01 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 2217,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Приписновой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Приписновой Оксаны Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по процентам по кредитному договору № 40335282 от 12.08.2016 в размере 67247,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2217,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2022

Дело № 2-471/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Люфт Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Приписновой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Приписновой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Приписновой Оксаны Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по процентам по кредитному договору № 40335282 от 12.08.2016 в размере 67247,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2217,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.