Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-1071/2024

(УИД 73RS0004-01-2023-003325-33)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 29 марта 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи      Кузнецовой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Варламовой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Варламовой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требований, по условиям которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 08.09.2017 по 07.12.2021 в размере 92 171,60 руб., в том числе: основной долг – 24 857,06 руб., проценты на непросроченный основной долг – 57 413,77 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 656,98 руб., штрафы – 8 193,79 руб., комиссии – 50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 965,15 руб., всего – 95 136,75 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик Варламова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 23.12.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и Варламовой Т.Ю. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 30 000 руб., процентная ставка 79% (л.д.9).

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства ответчику.

Однако ответчик кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, как следствие, с 08.09.2017 образовалась задолженность по кредитному договору, согласно выписке по счету карты, последний платеж по кредитному договору внесен в августе 2017 года (л.д.17).

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требований, по условиям которого право требования по кредитному договору № № перешло к ООО «Феникс», о чем ответчик была уведомлена надлежащим образом (л.д.42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями договора определено, что кредит погашается ежемесячными минимальными платежами (п.6 договора). Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности ответчик не исполняет с августа 2017 года, соответственно, с этого времени, истец должен был узнать о нарушен своего права.

Из материалов дела следует, что 16.02.2023 истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ульяновка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Валамовой Т.Ю. по кредитному договору.

28.02.2023 мировым судьей судебного участка судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ульяновка был вынесен судебный приказ о взыскании сумм задолженности по кредитному договору с Варламовой Т.Ю.

На основании поступившего заявления с возражениями, определением мирового судьи от 20.03.2023 судебный приказ был отменен (л.д.70-73).

Таким образом, обращение истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, было заявлено за пределами срока исковой давности.

Соответственно, с настоящим иском в суд представитель истца обратился 01.07.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте) также за пределами срока исковой давности.

Истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) с Варламовой Татьяны Юрьевны (паспорт №) задолженности по кредитному договору за период с 08.09.2017 по 07.12.2021 в размере 92 171,60 руб., в том числе: основной долг – 24 857,06 руб., проценты на непросроченный основной долг – 57 413,77 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 656,98 руб., штрафы – 8 193,79 руб., комиссии – 50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 965,15 руб., всего – 95 136,75 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2024