Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6721/2022 от 26.05.2022

Судья: Кузина Н.Н. гр. дело № 33-6721/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-470/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Мокшаревой О.Г., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 14.03.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Кручининой Н.С. удовлетворить.

Признать за Кручининой Н.С. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 70,5 кв.м., общей площадью – 66,9 кв.м., жилой площадью – 40,0 кв.м., подсобной площадью – 26,9 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 3,6 кв.м.

Признать за Кручининой Н.С. право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 339, 00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно карте-плану границ земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кручинина Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, жилой площадью 29,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации жилого дома истцом произведена его реконструкция. Самовольно реконструированный жилой дом соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 339,00 кв.м. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется, жилой дом расположен в границах земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит отменить решение суда, считает его незаконным.

В заседании судебной коллегии представитель истца Каликинская Е.А. просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка.

Из материалов дела следует, что Кручининой Н.С. принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью 29,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция жилого дома, в результате которой произошло увеличение общей и жилой площади дома.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным ООО «Консоль-Проект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер АА1А2а, год постройки 1962г., имеет площадь помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 70,5 кв.м., общую площадь – 66,9 кв.м., жилую площадь – 40,0 кв.м., подсобную площадь – 26,9 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 3,6 кв.м.

В соответствии с инженерно-техническим заключением, изготовленным ООО «Консоль-Проект» в 2021 г., установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации жилого дома и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома не обнаружены. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СП 112.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СП 20.13330.2016 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*.

Как следует из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после выполненной реконструкции соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «НПО Пожэксперт-Самара», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, и признал за истцом право собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Суд также пришел к выводу, что истец имеет право получить в собственность спорный земельный участок бесплатно, поскольку ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на спорном участке.

Земельный участок площадью 339 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый №.

Согласно карте-плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного кадастровым инженером ФИО, самовольно реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка – с кадастровым номером №, площадью 339 кв.м., составленному кадастровым инженером ФИО, местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласовано с собственниками смежных земельных участков.

Ответом Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в государственном фонде данных отсутствует землеустроительное (межевое) дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ГФД содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель Куйбышевского района г.о. Самара Самарской области, кадастровый квартал № изготовленное ООО «Изыскатель» в 2008 г., инв. номер № от ДД.ММ.ГГГГ, пометка «Для служебного пользования». В составе дела отсутствует информация о земельном участке с адресом: <адрес>. В составе дела содержится информация о земельном участке с обозначенным деле условным номером «5045» (<адрес>, землепользователь не выявлен).

Экспертным заключением зам.начальника отдела обеспечения ведения ЕГРН Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 339 кв.м., пересечений не выявлено.

По сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 339 кв.м., к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, частично в прибрежной защитной полосе, водоохранной зоне водного объекта.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара, представленной Департаментом градостроительства г.о. Самары, испрашиваемый земельный участок площадью 339,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре». Земельный участок расположен вне границ красных линий.

Установив, что испрашиваемый земельный участок сформирован как самостоятельный объект права, границы земельного участка сформированы в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, были согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ, испрашиваемая часть земельного участка занята недвижимостью: жилым домом, надворными постройками, принадлежащими истцу и необходима для их использования, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о признании за истцом права собственности на земельный участок.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект ввиду отсутствия разрешения на строительство, проектной документации и иных разрешений являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не были приняты с приведением обоснованных мотивов и отклонения. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что проведенная реконструкция соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Возведение спорного объекта на земельном участке соответствует разрешенному использованию земельного участка. При этом факт отсутствия оформления разрешения в установленном законом порядке не лишает лицо права на признание права собственности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах гражданского дела, право собственности истца на жилой дом возникло в рамках наследственных правоотношений после смерти супруга истца, которому, в свою очередь, указанный жилой дом принадлежал на основании Решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса РФ», предусматривающих, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 14.03.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2022

░░░░░: ░░░░░░ ░.░. ░░. ░░░░ № 33-6721/2022

(░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2-470/2022)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░. ░░░░░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 14.03.2022, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 70,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 66,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 40,0 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 26,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 3,6 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 339, 00 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 14.03.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░